Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А32-44952/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г. днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Вмененное обществу правонарушение выражается в эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, следовательно, является длящимся и срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента обнаружения правонарушения.

Как следует из материалов дела осмотр рекламных конструкции и установления факта истечения срока действия разрешений произведен 28.11.2013г., что подтверждается представленными в материалами дела актами осмотра.

Прокуратурой по факту выявленных нарушений 19.12.2013г. за исх. № 7-17-2013 направлено письмо в адрес общества.

В ответ на направленное письмо прокурора от 19.12.2013г. ООО «Прайм-С» направило прокурору письмо от 23.12.2013г., которым сообщило о том, что генеральный директор ООО «Прайм-С» находится в отпуске, указанные рекламные конструкции демонтированы. Наличие данного письма подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Доказательств, подтверждающих обратное, в том числе факт эксплуатации обществом рекламных конструкции после указанной даты, прокурором не представлено.

Уведомлением прокуратуры от 20.12.2013г. представитель общества вызывался в прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, которое получено обществом 20.12.2013г.

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что прокурор сведениями о совершении правонарушения располагала не позднее даты 20.12.2013г., в силу чего годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 20.12.2014г. Следовательно, обжалуемое решение от 20.02.2015г. судом первой инстанции вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что прокурор первое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынес лишь 27.02.2014 г., не влияет на начальную дату исчисления срока давности и не может продлить срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015г. подлежит отмене, а заявление прокурора о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015г. по делу № А32-44952/2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова