Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А32-32594/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

По мнению ответчика, акт № 00848 от 17.10.2013 составлен с грубыми нарушениями, которые не позволяют установить достоверность данных, отраженных в нем. Истец не уведомил надлежащим образом ответчика о предстоящей проверке, в связи с чем, ответчик не мог обеспечить присутствие своего представителя при проведении проверки. Актом № 00848 от 17.10.2013 не зафиксирован отказ ответчика от его подписания, а также не зафиксирован отказ присутствовать при его составлении. Указанный акт содержит две подписи граждан, которые якобы присутствовали при составлении акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что проверка проводилась в отсутствие потребителя  с нарушением  Основных положений N 442,  доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения проверки в деле отсутствуют, в акте № 00848 от 17.10.2013 не указана ни должность, ни фамилия имя отчество лица, которое потенциально могло присутствовать при проведении проверки и якобы отказалось от подписи.

В судебное заседание по определению апелляционной коллегии от 18.05.2015 истец не обеспечил явку лиц, принимавших участие в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 00848 от 17.10.2013: ведущего инженера ОТЭЭ Руденко Валерия Павловича и заместителя главного инженера Тараненко Александра Викторовича, а также лиц, указанных в акте в качестве незаинтересованных: Глушихина и Пышнова.

Данные, позволяющие суд допросить в качестве свидетелей Глушихина и Пышнова (паспортные данные, год рождения, адрес регистрации) в акте отсутствуют, их местонахождение неизвестно и не определяемо.

По данным акта замеры производились токоизмерительными клещами                       № 05424 и секундомером без указания его номера (номер в акт не вписан), а, следовательно, суд без номера секундомера лишен возможности осуществить проверку секундомера на предмет его пригодности и допуска к применению соответствующим  центром стандартизации.

Таким образом, соответствующие замеры нельзя признать достоверными, следовательно, акт проверки № 00848 от 17.10.2013 основан на порочных доказательствах и не доказывает факта безучетного потребления, в то время как прибор учета опломбирован и пломба в момент проведения проверки не нарушена.

Кроме того,  согласно письма  ОАО «СМУ-155» исх. № 18/01-08 от 26.01.2015 (л.д. 6, т.2) следует, что ВРУ 0,4 кВ ТП-89 находится по адресу: 353460 Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Кирова 150 на территории ОАО «СМУ-155», доступ в ВРУ 0,4 кВ ТП-89 сторонним организациям (в том числе ООО «Газпром Трансгаз Нижний Новгород» филиал пансионат отдыха «Кавказ») с 2012 года по настоящее время закрыт, что свидетельствует о том, что истец не доказал, что ответчик при исправном приборе учета,  не имея доступа  к ТП  мог влиять на цепь напряжения по фазам на трансформаторе тока.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить как основанное на неправильном применении норм материального права решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы по уплате ответчиком государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу                  № А32-32594/2014 отменить. В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332) 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева