Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А32-44377/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

уплаченных таможенных платежей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Югпластсервис» (правопредшественник ООО «Формика-Юг») обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате авансовых платежей 02.02.2011. Таким образом, таможенный орган был обязан произвести возврат авансового платежа не позднее 03.03.2011.

Фактически излишне уплаченные платежи возвращены на расчетный счет общества только 12.03.2013 на сумму 2941 393,04 руб. и 31.03.2014 на сумму 1 825 513,58 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.03.2013 №844, от 31.03.2014 №514.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата обществу незаконно взысканных денежных средств. Таким образом, правомерно начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Сумма процентов, подлежащих уплате таможенным органом за уклонение от возврата авансовых платежей за период с 03.03.2011 по 31.03.2014 составляет 507 831 рублей 36 копеек.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил представленный обществом в материалы дела расчет и пришел к выводу о том, что расчет процентов произведен арифметически и методологически верно.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил представленный обществом в материалы дела расчет и пришел к выводу о том, что расчет процентов произведен арифметически и методологически верно (л.д. 49), совпадает с произведенным таможней расчетом (л.д. 45).

Довод таможенного органа об отсутствии оснований для взыскания процентов ввиду своевременного исполнения им вступившего в законную силу решения суда, подтвердившего незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий норме права и обстоятельствам рассматриваемого дела, подтверждающим право декларанта на компенсацию потерь в результате излишней уплаты таможенных платежей в отсутствие обязанности по их уплате и последующего их незаконного удержания и бездействия таможенного органа по непринятию решения о возврате. Таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Выводы суда о взыскании с таможни расходов общества по уплате госпошлины также основаны на положениях действующего законодательства. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

То обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не может влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов за счет ответчика, к числу которых в силу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2015 по делу № А32-44377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Р.Р. Илюшин