Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А32-47887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

периодической поверке. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы. Периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Юридические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 ПТЭЭП проверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство РФ наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила о функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки (п. 179 Правил № 442).

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу (п. 166 Правил № 442).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, а если такой прибор учета входит в состав измерительного комплекса или системы учета - также по поверке измерительных трансформаторов (п. 145 Правил № 442).

Собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 Правил № 442, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном названным разделом (п. 155 Правил № 442).

Согласно подп. м пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора потребитель услуг обязан обеспечивать соблюдение установленного в договоре в соответствии с законодательством РФ порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета по истечении установленного для него межповерочного интервала.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм следует, что потребитель обязан своевременно организовывать проведение поверки принадлежащих ему приборов учета и трансформаторов тока, использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания акта от 27.02.2013 прибор учета СА4-И678 № 785759, установленный у ответчика и указанный в Приложении № 2 к государственному контракту на энергоснабжение от 01.01.2010 № 75, прошел поверку в 1 квартале 2000 года.

Согласно п. 2.9. Приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994 № 125 "Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений» первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Так, межповерочный интервал для указанных выше электросчетчиков установлен заводом-изготовителем и составляет 6 лет.

С учетом поверки прибора учета ответчика в 1 квартале 2000 года, следующая поверка должна была быть проведена не позже 1 квартала 2006 года.

Поскольку доказательств того, что в 1 квартале 2006 году была проведена поверка прибора учета ответчика, суду не представлено, постольку применение расчетного способа определения объема потребленной в спорный период электроэнергии является правомерным и обоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2014 по делу №А32-36168/2013.

Довод ответчика о том, что понятие "максимальная мощность" энергопринимающего устройства не тождественна понятию "разрешенной мощности", подлежит отклонению судом, поскольку максимальная мощность в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, - это наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Таким образом, максимальная мощность, как наибольшая величина мощности, в любом случае может быть только выше разрешенной и установленной мощности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу № А53-9854/2014.

Так, согласно Приложению № 2 к государственному контракту от 01.01.2010 № 75, а также акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию от 25.12.2007, разрешенная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 30 кВт, которая и использована истцом в представленном расчете.

Довод ответчика о необоснованности предъявления истцом к оплате потерь, возникающих в электросетях, является необоснованным, поскольку стороны предусмотрели и согласовали расчет потерь в Приложении № 5 к государственному контракту от 01.01.2010 № 75.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому ее размер составляет 577 960,07 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признал его верным.

Поскольку наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела, доказательств ее оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 577 960,07 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 10 930,73 рублей за общий период с 19.04.2014 по 31.10.2014, включая промежуточные периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (п. 3 Постановления).

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права потребовать исполнения обязательства от ответчика по оплате и наличии у ответчика обязанности по оплате за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения в спорный период является необоснованной, поскольку факт поставки электроэнергии в спорный период ответчику и нарушение ответчиком условий договора по срокам оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, требование истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является законным и обоснованным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому их размер составляет 2 239,79 рублей.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 930,73 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку до принятия судом решения ответчик не исполнил обязательства по оплате основного долга, истец вправе взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисленную на сумму основного долга в размере 557 960,70 рублей, начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет процентов, произведенный истцом является неверным отклоняется судом апелляционной инстанции. Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Указание судом на неверность расчета одновременно с указанием на то, что он является правильным является технической ошибкой, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции