Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А32-47887/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-47887/2014

10 июня 2015 года                                                                              15АП-7681/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Щеглов Н.С., паспорт, по доверенности от 12.01.2015; представитель Басова А.В., паспорт, по доверенности от 12.01.2015;

от истца: представитель Сопрунов Д.Г., паспорт, по доверенности от 30.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015 по делу № А32-47887/2014

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НЭСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности в сумме 577 960,70 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 930,73 рублей за период с 19.04.2014 по 31.10.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период начисления, начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга.

Решением суда взыскано с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» основной долг в сумме 577 960,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 930,73 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисленную на сумму основного долга в размере 577 960,70 рублей, начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты ответчиком истцу суммы основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 778 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции в нарушение требований ст. 168 АПК РФ, не оценил довод ответчика о незаконности действий истца при расчете объемов поставленной электроэнергии расчетным способом в порядке ст. 166 Основных положений № 442 с применением разрешенной мощности энергопринимающих устройств, что в свою очередь привело к принятию необоснованного и незаконного судебного акта. Суд первой инстанции неправомерно отклонил довод ответчика о необоснованности предъявления истцом к оплате потерь, возникающих в электросетях. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными, повлекли за собой принятие необоснованного решения. Судом первой инстанции при вынесении решения были сделаны ошибочные выводы о правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него права потребовать исполнения обязательства от ответчика по оплате электроэнергии в заявленном размере, так как истец не представил надлежащей документации в обоснование расчета объема поставленной электроэнергии за период с мая по сентябрь 2014 года расчетным способом в порядке ст. 166 Основных положений № 442.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «НЭСК», г. Краснодар (гарантирующим поставщиком) и Донская квартирно-эксплуатационная часть района – государственное учреждение (войсковая часть 40491) (потребителем) с протоколом разногласий заключён государственный контракт на энергоснабжение от 01.01.2010 № 75, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1. контракта). Протокол урегулирования разногласий суду не представлен.

Потребитель обязан соблюдать установленные контрактом условия оплаты, договорные величины электропотребления и мощности (п. 2.3.1. контракта), получать ежемесячно у гарантирующего поставщика платежные документы за потребленную электроэнергию (п. 2.3.23. контракта).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.5. контракта).

01.07.2010 между ОАО «НЭСК» (ГП), ФГУ «Донская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (сторона 1) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (сторона 2) заключено соглашение № 59/75 о замене стороны в договоре энергоснабжения (госконтракте на энергоснабжение) от 01.01.2010 № 75, согласно которому происходит замена стороны по договору, сторона 1 передает, а сторона 2 принимает все права и обязанности на условиях, которые существуют с момента перехода прав и обязанностей по договору (п. 1.1. соглашения).

Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон, возникшим с 00. 00 часов 01.01.2010 (п. 1.3. соглашения).

Как следует из содержания искового заявления и представленных материалов дела, истцом во исполнение контракта за период с 01.03.2014 до 30.09.2014 поставлена ответчику электроэнергия на общую сумму 637 798,78 рублей.

Истцом вручены ответчику пакеты расчетных документов за спорный период.

В связи с тем, что ответчиком оплата потребленной электроэнергии в спорный период не была произведена в полном объеме, за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 06.06.2014, от 26.08.2014, от 10.11.2014, которые оставлены последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Отношения сторон из договора, заключенного между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истец просит суд взыскать основной долг в сумме 577 960,70 рублей.

Акты об отпуске электроэнергии от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014 подписаны ответчиком с разногласиями по объему и стоимости потребленной электроэнергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истец незаконно определяет количество поставленной электроэнергии за период с мая по сентябрь 2014 года расчетным способом в соответствии с п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительством РФ от 04.05.2012 № 442 с применением максимальной мощности энергопринимающих устройств, а не по показаниям приборов учета.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, произведенный на основании показаний прибора учета, согласно которому объем принятой ответчиком электроэнергии за период с апреля по сентябрь 2014 года составляет 10 909 кВт*ч, стоимость – 52 888,81 рублей, задолженность – 52 888,81 рублей.

Судом первой инстанции указанный довод ответчика обоснованно отклонен по следующим основаниям.

В Приложении № 2 к государственному контракту энергоснабжения от 01.01.2010 № 75 «Перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность» указано: точка поставки - объект № 25, г. Крымск, выездная дорога на ст. Варениковскую, разрешенная мощность – 20 кВт, присоединенная мощность – 30 кВт, прибор учета СА4-И678 № 785759.

Как следует из содержания акта снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии от 27.02.2013, составленного в отношении объекта № 25, выездная дорога на ст. Варениковскую, истек срок государственной поверки прибора учета  СА4-И678 № 785759, в связи с чем, предписана замена.

Акт составлен в присутствии со стороны потребителя дежурного электромонтера Майкон В.М. и подписан им без замечаний и возражений.

Согласно акту о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В № 122 от 13.03.2014, составленному в присутствии со стороны потребителя командира роты Сергеева О.Г., прибор учета СА4-И678 № 785759 к расчету не допущен.

В соответствии с выданным предписанием от 13.03.2014 № 5, потребителю необходимо заменить электросчетчик, так как истек срок его поверки, и сообщить о выполнении требований предписания.

Акт подписан представителем ответчика без замечаний и возражений.

В пункте 4.6 Правил учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ от 24.10.1996 № 1182, дано определение средств учета как совокупности устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии и т.д.).

В соответствии с п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (далее – Закон № 102-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (п. 4 ст. 13 Закона № 102-ФЗ).

В силу подпункта 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Согласно пунктам 1.7, 2.1., 2.5., 2.7., 3.1. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 (далее - Порядок N 125), средства измерений подвергают