Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А32-46951/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявление в ИФНС России № 1 по г. Краснодару о внесении о нем сведений как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Общества и о прекращении полномочий директора Общества Белоножко Игоря Анатольевича, сведения о котором ранее были вынесены в ЕГРЮЛ. Должность Щелкунова В.Н. указана – исполняющий обязанности генерального директора.

На основании указанного заявления регистрирующий орган принял оспариваемое решение и внес в ЕГРЮЛ оспариваемую запись о Щелкунове В.Н. как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства досрочного прекращения на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи полномочий генерального директора общества Белоножко И.А. и избрании в установленном порядке и.о. генерального директора общества Щелкунова В.Н.

В деле также имеются нотариально заверенные заявления членов совета директоров общества Дорошенко О.В., Ильиной М.А., Сенько П.А., из которых следует, что в период с 25.06.2014 по 30.06.2014 они не принимали участие в заседаниях совета директоров общества по вопросам прекращения полномочий генерального директора общества Белоножко И.А. и избрания и.о. генерального директора общества Щелкунова В.Н.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), устанавливающей принципы ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона.

В частности, в силу подпункта л) пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения об иных должностных лицах юридического лица включению в ЕГРЮЛ не подлежат.

В силу положений статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В данном случае, как следует из указанных выше положений устава, органами управления Обществом является общее собрание, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Сведения о Щелкунове В.Н. внесены в ЕГРЮЛ как об и.о. генерального директора Общества, в то время как такая должность в Обществе не предусмотрена.

Согласно пункту 3 статьи 69 ФЗ «Об акционерных обществах» образование исполнительных органов акционерного общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Полномочия лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа общества, прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий такого лица компетентным органом общества, либо с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Положениями статьи 38 устава ОАО «Связьстрой-2» полномочия по досрочному прекращению полномочий генерального директора общества и об избрании нового генерального директора отнесены к компетенции совета директоров общества.

Как указано истцом и не отрицалось лицами, участвующими в деле, решения о прекращении полномочий генерального директора общества Белоножко И.А. и назначении Щелкунова В.Н. и.о. генерального директора общества уполномоченным органом не принималось. Таким образом, ни на момент обращения с заявлением о государственной регистрации, ни на момент внесения спорной записи Щелкунов В.Н. не был наделен полномочиями единоличного исполнительного органа Общества.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что в силу положений статьи 9 Закона № 129-ФЗ у Щелкунова В.Н. не имелось право выступать заявителем от имени Общества при государственной регистрации. Подача заявления неуполномоченным лицом с учетом положений статьи 23 Закона № 129-ФЗ должна была повлечь отказ в государственной регистрации.

Учитывая изложенное, внесение записи в ЕГРЮЛ об и.о. генерального директора Общества Щелкунове В.Н. как о лице, имеющем право действовать от его имени без доверенности, не может быть признано соответствующим положениям закона.

Принимая во внимание публичный характер сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, презумпцию достоверности сведений, внесенных в Государственный реестр, которая может дать возможность действовать лицу, сведения о котором включены в реестр как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, создавая правовые последствия для Общества, наличие в реестре сведений о нелегитимном единоличном исполнительном органе Общества, нарушает права Общества, а следовательно, и его акционеров.

С учетом изложенного, требования заявителя о признании недействительным решения регистрирующего органа от 28.10.2014 № 85945 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании ИФНС России № 1 по г. Краснодару устранить допущенные нарушения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены, однако подлежат отклонению на основании следующего.

Образование в ОАО "Связьстрой-2" такого органа как исполняющий обязанности генерального директора ОАО "Связьстрой-2" противоречит ФЗ "Об акционерных обществах" и учредительным документам ОАО "Свяэьстрой-2". Решение об образовании данного органа является незаконным.

Согласно ст. 53 ГК РФ порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом или учредительным документом.

Закон не предусматривает в открытом акционерном обществе такого органа как исполняющий  обязанности генерального директора.

Учредительные документы ОАО "Связьстрой-2" также не предусматривают образование в обществе такого органа как исполняющий обязанности генерального директора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Щелкунов В.Н. подавая в ИФНС России № 1 по г.Краснодару заяв­ление действовал на основании таких  документов, как:

-    Приказ Генерального директора общества Белоножко И.А. от 21.07.2014 г. № 08 «Об исполнении обязанностей генерального директора в период его отсутствия», согласно которому в период отсутствия на рабочем месте генерального директора общества Белоножко И.А. (командировки, отпуска, временная нетрудоспособность, увольнение и т.д.) исполнение обязанностей генерального директора общества возложено на заместителя генерального директора Щелкунова В.Н. с правом подписи от имени общества и генерального директора организационно-распорядительной, финансовой и бухгалтерской документации;

- Заявления Генерального директора И.А. Белоножко в Совет директоров ОАО «Связьстрой-2» с просьбой освободить Белоножко И.А. от занимаемой должности Генерального директора Общества с 16.10.2014 г., заверенное у нотариуса Немчинского Игоря Владимировича, нотариуса Краснодарского нотариального округа 15.10.2014 года.

Между тем, согласно уставу ОАО "Связьстрой-2"  органами управления общества являются общее собрание участников общества и директор (единоличный исполнительный орган), должность исполняющего обязанности директора общества, в том числе в период его нетрудоспособности, уставом ОАО "Связьстрой-2"  не предусмотрена. Следовательно, Щел­кунов В.Н. не являлся легитимным единоличным исполнительным органом общества и был  не вправе обращаться с заявлением в ИФНС России № 1 по г. Краснодару с заявлением, о том, что Щелкунов В.Н. является исполняющим обязанности генерального директора общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ОАО "Связьстрой-2".

Несмотря на довод ответчика, что на момент подачи  Щелкуновым В.Н. в ИФНС России № 1 по г.Краснодару заявления у совета директоров Общества истекли полномочия на одобрение/назначение/избрание нового генерального директора общества или и.о. генерального директора, данное обстоятельство само по себе не наделяет Щелкунова В.Н. правом осуществлять права и обязанности единоличного исполнительного органа общества.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 03  апреля 2015 года по делу № А32-46951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина