Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А01-2670/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2670/2014

10 июня 2015 года                                                                              15АП-8071/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Азбука" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 марта 2015 года по делу № А01-2670/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азбука"

к обществу с ограниченной ответственностью "Каир"

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Аутлевой Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Азбука» (далее - ООО «Азбука») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каир» (далее - ООО «Каир») о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды в размере 596 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 367 рублей 99 копеек.

Решением суда от 19 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «Азбука» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ ва Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда от 19 марта 2015 года отменить. По мнению заявителя жалобы,  выводы суда сделаны на основе поверхностного рассмотрения дела, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд неправильно применил нормы материального права, следовательно, решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил через канцелярию суда письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.06.2013 г. между ООО «Море» (арендатор) и ООО «Каир» (арендодатель) заключен договор аренды рекламных конструкций № 005 (далее - договор).

Согласно условиям договора, Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование рекламные конструкции 3x6 м (далее - рекламные конструкции), указанные в приложениях к договору и являющиеся его неотъемлемой частью. На весь период действия договора истцу были делегированы эксклюзивные права пользования рекламными конструкциями, предназначенными для распространения рекламных материалов, в том числе на сдачу рекламных конструкций в субаренду (пункты 1.1., 1.2. договора).

В силу пункта 4.1 договора рекламные конструкции, указанные в приложении, считаются переданными арендатору с момента подписания соответствующего приложения.

Исходя из пункта 2.2.1 договора, арендатор обязан оплачивать арендодателю арендную плату в соответствии с условиями договора и приложений нему.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата производится ежемесячно на расчетный счет арендодателя в порядке 50% в период с 10 по 15 и 50% в период с 19 по 24 число расчетного месяца, при этом указанный срок оплаты может быть изменен по согласованию сторон.

В силу пункта 6.3 договора в случае досрочного расторжения настоящего договора по вине одной из сторон, виновная сторона возмещает другой стороне все убытки, причиненные данным расторжением.

Согласно положениям пункта 6.4. договора, последний предусматривает в случае досрочного расторжения договора арендодателем, выплату арендодателем арендатору упущенной выгоды за 6 (шесть) месяцев.

В пункте 6.6 договора установлено, что за нарушение сроков оплаты аренды (субаренды) арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, срок действия последнего был установлен с 13 июня 2013 года до 31 декабря 2015 года.

26.11.2013 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому, сторонами был определен период аренды, размер и график арендных платежей. Данным дополнительным соглашением стороны так же установили срок аренды рекламных конструкций до 31.05.2014.

Согласно соглашению № 1, пункт 5.5 договора изложен в следующей редакции: "Оплата по настоящему договору производится ежемесячно, на расчетный счет арендодателя в порядке 50% в срок не позднее 24-го числа расчетного месяца, оставшиеся 50% в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, при этом указанный срок оплаты может быть изменен по согласованию сторон".

Также между ООО «Каир» и ООО «Море» 24.02.2014 было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в приложении № 1 к которому утвержден новый список арендованных конструкций, а также определен период аренды с 01.03.2014 г. по 31.05.2014 г.

Между тем 30.04.2014 г. в устав ООО «Море» и в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии с изменением №1 были внесены изменения, в соответствии с которыми ООО «Море» было переименовано на ООО «Азбука».

Как указано в исковом заявлении, в адрес ООО «Азбука» 20 мая 2014 года от ООО «Каир» поступило уведомление № 4 от 20 мая 2014 года об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды.

В данном уведомлении доводилась информация об одностороннем отказе от исполнения договора с 01 июня 2014 года, и о его расторжении с указанного срока, а также выдвинуто требование об освобождении рекламных конструкций.

Истец указал, что в течение срока действия Договора, последним исполнялись обязанности предусмотренные п.п. 2.2.1.-2.2.5. Договора (оплачивалась арендная плата, имущество использовалось по назначению, при распространении рекламных материалов соблюдались положения действующего законодательства РФ, кроме того не допущены повреждения имущества), что подтверждалось отсутствием предъявленных претензий к истцу, как со стороны Арендодателя, так и со стороны третьих лиц.

Вместе с тем, в связи с досрочным отказом ООО «Каир» от Договора № 005 от 13 июня 2013 года, ООО «Азбука» с 01.06.2014 года не выполнила своих договорных обязательств по заключенным договорам аренды рекламных конструкций (рекламоносителя) перед контрагентами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд при определении правового характера спорных правоотношений между сторонами, правомерно применил нормы главы 2, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу этой нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды, истец указывает на нарушение ответчиком порядка расторжения договора аренды рекламных конструкций.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из пункта 7.4. договора от 13.06.2013 № 005 стороны установили, что последний может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в случаях предусмотренных действующим законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В названной норме закона речь идет о неюрисдикционном способе прекращения договорного обязательства, который осуществляется волеизъявлением одной из стороны.

В обосновании заявленных требований о взыскании суммы убытков в виде упущенной выгоды, ООО «Азбука» указывает, что понесенные убытки возникли в связи с досрочным отказом ООО «Каир» от исполнения договора аренды рекламных конструкций от 13.06.2013 № 005, выраженным последним в уведомлении от 20.05.2014 № 4.

Вместе с тем, в Арбитражном суде Краснодарского края 25.11.2014 г. рассмотрено дело № А32-28864/2014 по исковому заявлению ООО «Каир» к ООО «Азбука» о взыскании задолженности по договору аренды рекламных конструкций № 005 от 13.06.2013г., неустойки за неуплату арендных платежей, штрафа за неуведомление в установленный срок об отказе от рекламных конструкций, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, всего на общую сумму 1 287 541 рублей 91 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу № А32-28864/2014 установлена обоснованность заявленных ООО «Каир» требований, с ООО «Азбука» в пользу ООО «Каир», взыскана задолженность по договору аренды рекламных конструкций № 005 от 13.06.2013г. в размере 520 400 рублей, неустойка за неуплату арендных платежей в сумме 6 973 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 175 рублей 11 копеек, а так же 30 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела № А32-28864/2014 Арбитражным судом Краснодарского края установлено, что в рамках арендных правоотношений 14.05.2014 г. уведомлением №26 ООО «Азбука» известило ООО «Каир» об отказе от исполнения обязательств по спорному договору аренды рекламных конструкций от 13.06.2013 № 005 и о его расторжении в одностороннем порядке с 01.09.2014 г.

ООО «Каир» в адрес ООО «Азбука» направило письменную претензию №5 от 03.07.2014, которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность. Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за апрель и май 2014 г. в сумме 520 400 рублей, истец обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался тем, что документов, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, ООО «Азбука» не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Каир» не исполнил своих встречных обязательств.

Как установлено Арбитражным судом Краснодарского края, ООО «Азбука» не произвело оплату в установленный договором аренды от 13.06.2013 № 005 срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает