Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А53-22677/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 138/т от 01.08.2012 (т. 5 л.д. 33, 34), в соответствии с пунктом 5.2.3 которого, исполнитель в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату за тепловую энергию в объеме 1/12 части от годового количества тепловой энергии согласно действующему законодательству с 01.10.2012 на расчетный счет ЭСО.

Соглашением от 01.04.2013 (в редакции протокола разногласий от 01.05.2013 (т. 5 л.д. 35, 36)) дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2012 было расторгнуто с 01.08.2013.

Таким образом, в рамках дополнительного соглашения ответчиком были перечислены денежные средства платежными поручениями за период до его расторжения (01.08.2013) на общую сумму 360 172,77 руб. (платежные поручения № 3181 от 01.07.2013 на сумму 35519,93 руб., № 29958 от 09.07.2013 на сумму 136164,73 руб., № 3443 от 11.07.2013 на сумму 95672,84 руб., № 3423 от 15.07.2013 на сумму 60232,49 руб., № 3493 от 17.07.2013 на сумму 23932,46 руб., № 3623 от 23.07.2013 на сумму 8650,32 руб.) непосредственно МУП "Таганрогэнерго".

Третье лицо представило пояснения, в которых указало, что оплата, произведенная по спорным платежным поручениям, была отнесена МУП "Таганрогэнерго" в счет погашения задолженности предприятия по договору на поставку тепловой энергии № 89 от 01.10.2003. Вышеперечисленные платежные поручения учтены МУП "Таганрогэнерго" в расчете задолженности по делу № А53-21286/13 по иску МУП "Таганрогэнерго" к предприятию о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии № 89 от 01.10.2003 за период с октября 2012 г. по август 2013 т. в размере 64 681 045.13 руб. Постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда РО от 06.02.2014, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.06.2014 решение Арбитражного суда РО от 22.11.2013 оставлено в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом верно были применены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), и в частности, приведенная в подпункте 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307 формула определения размера платы за коммунальные услуги, согласно которой в расчет принимаются: общая площадь помещения (квартиры) многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал / кв. м); тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В пункте 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Возможность применения вышеуказанных норм Правил № 307 и № 354 к сложившимся отношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией обусловлена подпунктом "в" пункта 21 Правил № 124, в соответствии с которым при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной формуле, учитывающей, в частности, объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;  объем (количество) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

Оспаривая обоснованность взятой истцом при расчете отапливаемой площади помещений в спорных домах, ответчик указывает, что эта площадь должна быть ограничена той, которая указана в качестве отапливаемой площади в технических паспортах.

Между тем, в отзыве на апелляционную жалобу в опровержение указанного довода ответчик указывает, что расчет отапливаемой площади в спорных домах осуществлялся следующим образом.

В доме по ул. Дзержинского, 162а отапливаемая площадь составляет 3258,90 кв.м. Согласно справки МУП «БТИ» от 31.01.2013 площадь жилых помещений составляет 3258,90 кв.м. (т. 6, л.д. 16). Согласно доводам ответчика, в данном доме необходимо учитывать жилую площадь помещений 3253,60 кв.м. При расчете истец в качестве отапливаемой учел жилую площадь 3258,90 кв.м. многоквартирного дома.

В доме по ул. Дзержинского, 169 отапливаемая площадь составляет 3471,60 кв.м. Согласно справке БТИ от 10.01.2013 жилая площадь 2520,2 кв.м. и нежилая -954 кв.м. Согласно доводам ответчика, в данном доме необходимо учитывать только жилую площадь помещений (2519,10 кв.м.). Однако, в указанном доме имеются встроенные нежилые отапливаемые помещения площадью 954 кв.м. (копии свидетельств приложены), которая наряду с жилой площадью 2519,10 кв.м. была учтена при расчете.

В доме по ул. Дзержинского, 171 отапливаемая площадь составляет 3214,60 кв.м. Согласно справке БТИ от 10.01.2013 в указанном доме площадь распределяется следующим образом: жилая - 2547,10 кв.м. и нежилая - 1487,60 кв.м. Согласно, доводам ответчика, в данном доме необходимо учитывать только жилую площадь помещений (2547,40 кв.м.). Однако, в указанном доме имеются встроенные нежилые помещения (аптека, банк, магазин), площадью 1040,0 кв.м, в т.ч. подвальное неотапливаемое помещение под магазином площадью 371,6 кв. м (копии документов приложены). При расчете истец в качестве отапливаемой площади учел нежилую площадь 668,4 кв.м, занимаемые организациями (аптека, банк, магазин), с которыми у истца раннее имелись договорные отношения по управлению спорным домом (копии договоров приложены).

В доме по ул. Дзержинского, 177 отапливаемая площадь составляет 3542,90 кв.м. Согласно справке БТИ от 10.01.2013 в указанном доме площадь распределяется следующим образом: жилая- 2571,40 кв.м. и нежилая - 981,90 кв.м. Согласно доводам ответчика, в данном доме необходимо учитывать только жилую площадь помещений (2570,62 кв.м.). Однако, в указанном доме имеются нежилые помещения, площадью 972,3 кв.м. (копии свидетельства приложены). Более того, у ответчика с владельцем указанного помещения заключен договор управления, в том числе на отопление помещений (копия приложена). При расчете истец в качестве отапливаемой учел нежилую площадь 972,3 кв.м. и жилую площадь 2570,60 кв.м. многоквартирного дома.

В доме по ул. Дзержинского, 183 отапливаемая площадь составляет 3590,70 кв.м. Согласно справке БТИ от 31.01.2013 в указанном доме площадь распределяется следующим образом: жилая - 2563 кв.м. и нежилая -1037,50 кв.м. Согласно доводам ответчика, в данном доме необходимо учитывать только жилую площадь помещений (2563,40 кв.м.). Однако, в указанном доме имеются нежилые помещения общей площадью 1037,50 кв.м. (копии свидетельства и договора приложена). Более того, у ответчика с владельцем одного из помещений заключен договор управления, в том числе на отопление помещений. При расчете истец в качестве отапливаемой учел нежилую площадь 1030,1 кв.м. и жилую площадь 2560,6 кв.м. многоквартирного дома.

В доме по ул. Дзержинского, 187 отапливаемая площадь составляет 1493,08 кв.м. Согласно справки МУП «БТИ» от 10.01.2013 площадь жилых помещений составляет 1493,30 кв.м. Согласно доводам ответчика, в данном доме необходимо учитывать жилую площадь помещений 1492,35 кв.м. В тоже время, согласно данным технического паспорта площадь жилых помещений составляет 1494 кв.м. При расчете истец в качестве отапливаемой учел жилую площадь 1493,08 кв.м. многоквартирного дома.

В доме по ул. Дзержинского, 191 отапливаемая площадь составляет 3198,16 кв.м. Согласно справке БТИ от 10.01.2013 в указанном доме площадь распределяется следующим образом: жилая- 2538,74 кв.м. и нежилая -947,39 кв.м. Согласно доводам ответчика, в данном доме необходимо учитывать только жилую площадь помещений (2542,29 кв.м.). Однако, в указанном доме имеются нежилые помещения (копии свидетельства и договоров приложены). При расчете истец в качестве отапливаемой учел нежилую площадь 659,42 кв.м. и жилую площадь 2538,74 кв.м. многоквартирного дома.

В доме по ул. Морозова, 11 отапливаемая площадь составляет 3332,9 кв.м. Согласно справке БТИ от 07.02.2013 в указанном доме площадь распределяется следующим образом: жилая- 2962,50 кв.м. и нежилая -500,10 кв.м. Согласно доводам ответчика, в данном доме необходимо учитывать только жилую площадь помещений (2960,20 кв.м.). Однако, в указанном доме имеются нежилые помещения (копии свидетельств приложены). Более того, у ответчика с владельцем одного из помещений заключен договор управления, в том числе на отопление помещений. При расчете истец в качестве отапливаемой учел нежилую площадь 438 кв.м. и жилую площадь 2894,90 кв.м. многоквартирного дома.

Информация о площадях спорных домов, указанная в справках БТИ (т. 6, л.д. 16-41), получена позже выдачи технических паспортов и, соответственно, является более актуальной.

Согласно данным справок параметров объекта капитального строительства спорные дома имеют жилые и нежилые помещения. При этом в состав нежилых помещений, указанных в данных справках, входят магазины, офисы и др., которые соответственно имеют общую с домом систему отопления. Ответчик начисляет собственникам указанных помещений плату за отопление. Таким образом, площадь этих нежилых помещений подлежит включению в расчет суммы потребленной тепловой энергии.

Доводы ответчика о применения в расчете отапливаемой площади только жилых помещений, указанной как «отапливаемая» в некоторых технических паспортах, являются необоснованными, поскольку в данных технических паспортах не учтена отапливаемая площадь нежилых помещений.

Доказательств того, что нежилые помещения, входящие в состав спорных многоквартирных домов, не отапливаются, ответчиком не представлено.

К тому же, площадь взятая истцом для расчета платы по отоплению меньше площади, указанной в справках БТИ по спорным домам.

Таким образом, довод о том, что истец неверно исчислил отапливаемую площадь при расчете задолженности, является необоснованным.

Неосновательное перечисление ответчиком оплаты по договору третьему лицу после прекращения дополнительного соглашения № 2 к договору на теплоснабжение № 138/т от 01.08.2012 не освобождает ответчика от оплаты договорной задолженности истцу.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязанности третьему лицу после прекращения дополнительного соглашения не может быть принят во внимание, а суд первой инстанции правомерно зачел в счет погашения задолженности лишь денежные средства, оплаченные в период действия дополнительного соглашения.

Несогласие истца в отзыве на апелляционную жалобу с произведенным судом зачетом в счет погашения задолженности по договору сумм, оплаченных ответчиком третьему лицу и в период действия дополнительного соглашения, апелляционным судом не принимается, так как сам истец заявителем жалобы не является, а приведенный им довод направлен на увеличение взысканной суммы и, таким образом, на ухудшение положения заявителя апелляционной жалобы, обжалующего судебный акт лишь в части превышения взысканной суммы над его расчетом. Таким образом, рассмотрение указанного довода противоречит части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности удовлетворенной части заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы