Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А32-31520/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что истцом оспариваются 9 сделок купли-продажи погрузчиков, в результате которых были отчуждены все погрузчики, используемые в хозяйственной деятельности истца и принятые им в течение непродолжительного времени после совершения оспариваемой сделки в аренду.

Указанные обстоятельства подтверждают факт отчуждения спорного имущества, необходимого самому продавцу для выполнения своих уставных задач по цене не только ниже рыночной, но и ниже остаточной стоимости, и несение дополнительных расходов по аренде погрузчиков, т.е. с нарушением интересов истца.

При этом, с учетом последующего введения наблюдения в отношении истца, соотношение размера долга по договору займа (35000 тыс. руб.) и досрочно погашаемой истцом суммы 1950 тыс. (по всем договорам купли-продажи погрузчиков) несоотносимы и не свидетельствуют о хозяйственной необходимости и финансовой выгоде истца в результате совершения спорной сделки.

Поскольку данные обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истца о действиях его единоличного исполнительного органа и другой стороны сделки в ущерб интересам ООО «Артисан», а также о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившегося в заключении оспариваемой сделки, на основании п. 2 ст. 10, п.2 ст. 174, и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать спорную сделку недействительной.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Спорный погрузчик находится во владении истца, что сторонами не оспаривается, оснований для его возврата в порядке реституции не имеется.

Применение последствий недействительности сделки в виде возврата права собственности на газовый погрузчик положениями ст. 167 ГК РФ не предусмотрено, в этой части судом первой инстанции в иске отказано правомерно.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 АПК РФ).

За проведение судебной экспертизы истец уплатил 10000 руб. по платежному поручению № 39 от 28.01.2015, а также понес расходы по уплате государственной пошлине в сумме 4000 рублей по иску и 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу №А32-31520/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной.

Признать недействительным договор №3 купли-продажи погрузчика от 02 апреля 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Артисан» (ИНН 2348020120/ ОГРН 1022304541632) и  обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Артисан» (ИНН 2348029323/ ОГРН 1092348000337).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Артисан» (ИНН 2348029323/ ОГРН 1092348000337) в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Артисан» (ИНН 2348020120/ ОГРН 1022304541632) 16000 рублей  судебных расходов.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2014 по делу №А32-31520/2014  оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

О.Х. Тимченко