Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А53-28207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

Требование администрации об обязании налоговой инспекции произвести взыскание земельного налога в судебном порядке не основано на нормах бюджетного либо налогового законодательства. Нарушение порядка взыскания налоговых платежей, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, является недопустимым.

Поскольку основания для уплаты земельного налога отсутствуют, то понуждение к его взысканию судом противоречит вышеприведенным нормам налогового законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что Администрация избрала ненадлежащий способ защиты своего права как выгодоприобретателя и распорядителя бюджета. Полномочия по осуществлению взыскания налоговых платежей возложены на федеральную налоговую службу, таковая не может быть понуждена судом к исполнению обязанностей по совершению действий в пределах своей компетенции по иску бюджетополучателя. В полномочия распорядителя бюджета не входит осуществление контроля за пополняемостью бюджета.

Наличие у ведомств различных позиций относительно наличия у войсковой части обязанности по уплате налога следует разрешать в межведомственном поряке.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2015 по делу № А53-28207/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Д.В. Николаев