Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А32-3730/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно пункту 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Поскольку до утверждения проекта приказа об информировании банков о приостановлении операций конкретному налогоплательщику убедиться в отсутствии препятствий при осуществлении своей деятельности для кредитной организации существует возможность лишь путем проявления активных действий по получению такой информации, суд соглашается с позицией налогового органа, согласно которой в рассматриваемом случае отсутствие действий со стороны общества является нарушением обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Кроме того, бездействие заявителя, выразившееся в неиспользовании открытой, общедоступной информации, привело к воспрепятствованию прав налогового органа по приостановлению операций по счетам налогоплательщика (взыскания задолженности).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что информация о приостановлении операций по счетам в банках на дату открытия счета ООО «ЕвроУниверсал» имелась в системе «Банкинформ» и заявитель имел возможность ее беспрепятственного получения, ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 НК РФ.

Отсутствие, в свою очередь, утвержденного в установленном законом порядка информирования о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, не может служить основанием для несоблюдения банком положений пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что установленный письмом ФНС России от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003 порядок информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков не является официальным и обязательным для физических и юридических лиц, поскольку не утвержден в установленном законом порядке и не имеет соответствующей юридической силы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения для решения вопроса о наличии оснований для привлечения ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 НК РФ, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение запрета на открытие расчетного счета налогоплательщику, в отношении которого вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам.

В то же время соответствующий запрет и обязанность банков по его соблюдению установлены законом (пунктом 12 статьи 76 НК РФ), а не письмом ФНС России от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003, поэтому распространяются на всех участников рассматриваемых правоотношений и не зависят от наличия или отсутствия утвержденной в установленном порядке процедуры информирования о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков. Банком не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность получения соответствующей информации от ФНС России.

Суд первой инстанции при вынесении решения обоснованно принял во внимание аналогичную судебную практику, выраженными в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу N А24-5507/2014, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А75-9912/2014, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу N А12-29975/2014, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 по делу N А65-8106/2014.

При этом, суд апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции в части возможности в порядке ст. 112 НК РФ уменьшить заявителю штраф в пять раз, до 4000 рублей.

Доводы подателя жалобы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу № А32-3730/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева