Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А32-3730/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3730/2015

09 июня 2015 года                                                                              15АП-7738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу № А32-3730/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодару о признании недействительным решения принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.10.2014 № 24-2-21/00472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании восстановить нарушенные права заявителя путем возврата денежной суммы в размере 20 000 руб., перечисленной по требованию от 10.11.2012 № 6395; о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу № А32-3730/2015 суд решил ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации - оставить без удовлетворения; признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по г. Краснодару от 13.10.2014 № 24-2-21/00472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 16000 руб., как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по № 2 по г. Краснодару устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; в остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать; взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по № 2 по г. Краснодару (г. Краснодар, ул. Коммунаров, 235) в пользу ОАО «СКБ-банк» (открытого акционерного общества) ИНН 6608003052 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных по платежному поручению от 27.01.2015 № 4.

Не согласившись с решением суда от 03.04.2015 по делу № А32-3730/2015 ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует вина, выразившаяся в открытии клиенту счета при наличии решений о приостановлении операций по счету налогоплательщика в других банках, поскольку в настоящее время отсутствуют механизмы реализации пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно, отсутствует утвержденный приказ ФНС России, согласованный с Банком России о порядке информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, а также нормативно не установлена обязанность ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» проверять на Интернет-сервисе указанную информацию.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, заявитель 11.03.2014 открыл два расчетных счета для ООО «ЕвроУниверсал» ИНН 2310129343, в отношении которого инспекцией приняты 10 решений от 08.02.2012, 14.05.2012, 15.08.2012, 05.09.2012, 30.11.2012, 21.12.2012, 07.03.2013 о приостановлении операций по расчетным счетам.

Инспекцией составлен акт от 14.08.2014 № 24-2-21/00384 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях на основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля, акта от 14.08.2014 № 24-2-21/00384, а также возражений заявителя, налоговым органом вынесено решение от 13.10.2014 № 24-2-21/00472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 15.12.2014 № 21-12-1132 решение налогового органа от 13.10.2014 № 24-2-21/00472 оставлено без изменений.

Общество, полагая, что решение налогового органа не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 76 НК РФ решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, переводов его электронных денежных средств подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций, таких переводов и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, решения налогового органа об отмене приостановления переводов его электронных денежных средств.

Согласно пункту 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Порядок информирования банков о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, полномочия установить по согласованию с Банком России порядок информирования о приостановлении операций и об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке возложены на Федеральную налоговую службу.

Из материалов дела следует, что ИФНС № 2 по г. Краснодару были вынесены решения № 130057 от 08.02.2012, № 130058 от 08.02.2012, № 130059 от 08.02.2012, № 141233 от 14.05.2012, № 149464 от 08.02.2012, № 150859 от 05.09.2012, № 156491 от 30.11.2012, № 157501 от 21.12.2012, № 163676 от 04.03.2013 о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «ЕвроУниверсал» ИНН/КПП 2310129343/231001001.

Доказательств отмены данных решений материалы дела не содержат.

Банком 11.03.2014 открыты расчетные счета № 40702810261200000082 и № 40702810561200000083 ООО «ЕвроУниверсал» ИНН/КПП 2609020913/260901001 при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в настоящее время порядок информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, согласованный с Банком России, Федеральной налоговой службой не установлен.

Вместе с тем, согласно письму ФНС России от 22.01.2014 № ЕД-4-2/738@ до утверждения проекта приказа, согласования его с Банком России и Минфином России, а также государственной регистрации Минюстом России на Интернет-сайте ФНС России будет размещен временный онлайн Интернет-сервис, реализующий порядок информирования банков о приостановлении операций (об отмене приостановления) операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и переводов его электронных денежных средств в банке в электронной форме.

Как следует из содержания письма Федеральной налоговой службы от 20.02.2014 № ПА-4-6/3003, в целях обеспечения требований пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса РФ в промышленную эксплуатацию с 03.02.2014 внедрен Интернет-сервис: «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков».

Интернет-сервис является открытым, общедоступным и предназначен для использования в банках.

Кроме того, сведения о наличии данного Интернет-сервиса направлены в Банк России письмом ФНС России от 13.02.2014 № НД4-8/2283. В указанном письме (№ НД4-8/2283) ФНС России просит Центральный банк РФ довести вышеизложенную информацию до территориальных учреждений Банка России с целью последующего её доведения до сведения банков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с 03.02.2014 банкам на основании их обращения посредством Интернет-сервиса «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» предоставляется информация о наличии (отсутствии) решения о приостановлении операций по счетам конкретного налогоплательщика.

Следовательно, несмотря на отсутствие утвержденного в соответствии с законом порядка информирования банков о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, налоговыми органами предприняты необходимые меры, направленные на обеспечение условий для объективной возможности исполнения Банком установленной пунктом 12 статьи 76 НК РФ обязанности.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие разработанного, утвержденного и согласованного с Банком России порядка информирования само по себе не исключает необходимость исполнения предусмотренной законом безусловной обязанности Банка исключить возможность открытия расчетного счета налогоплательщику в случае наличия решения о приостановлении операций по его расчетным счетам.

Иными словами, поскольку соответствующая обязанность Банка установлена законом и необходимость её исполнения (как и наступление ответственности за её неисполнение) не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия порядка предоставления банкам соответствующей информации о налогоплательщиках, постольку ОАО «СКБ-банк» в любом случае должно было обеспечить исполнение такой обязанности, в том числе с привлечением информации, предоставляемой ему налоговым органом в рамках содействия исполнению соответствующей обязанности.

При таких обстоятельствах, при открытии расчетного счета ООО «ЕвроУниверсал» (11.03.2014) заявитель имел возможность установить наличие решений о приостановлении операций по счетам данной организации, путем принятия разумных мер к получению информации с Интернет-сервиса: «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков».

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом