Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А53-20238/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

об отсутствии у него возможности обеспечить явку представителя и намерения заявлять какие-либо дополнительные доводы, кроме тех, которые были изложены ранее. Данные документы не могут рассматриваться в качестве документов правового характера, связанных с защитой представителем интересов своего доверителя.

Кроме того, в состав выполненных представителем и подлежащих оплате юридических услуг сторонами истцом включены действия технического характера, а именно: регистрация искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также регистрация ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 15.09.2014 и от 10.10.2014 и направление их в суд через электронную систему. Указанные действия оценены заявителем в размере 14 000 руб.

Между тем, технические действия не свидетельствуют о высоком качестве оказанных юридических услуг конкретного представителя, поскольку техническую работу может выполнить любое иное лицо, не обладающее специальной компетенцией представителя по арбитражным спорам и высокой репутацией в адвокатской сфере.

В состав подлежащих оплате услуг представителя сторонами договора №13-14 включены также действия, которые имманентно присущи юридической профессии - изучение и анализ первичных документов, представленных клиентом. Однако аналитическая деятельность – свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Само по себе изучение и анализ первичных документов, представленных клиентом, относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не имеет внешнего воплощения. Требовать оплаты за факт анализа и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно.

Указанные действия представителя могут рассматриваться исключительно с точки зрения необходимых для составления искового заявления либо иных документов процессуального характера и подлежат учету и оценке при определении стоимости юридической услуги за составление данных документов.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 21 000 руб. за изучение и анализ первичных документов, представленных клиентом; 14 000 руб. за составление искового заявления и 14 000 руб. за регистрацию искового заявления и прилагаемых к нему документов, а также регистрацию ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца от 15.09.2014 и от 10.10.2014 и их направление через электронную систему не может быть признано разумным, а указанные расходы – соразмерными объему проделанной представителем работы.

Согласно выписке из протокола №2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 01.03.2013 рекомендуемый гонорар за составление исковых заявлений, возражений на них – от 4 800 руб.

Таким образом, принимая во внимание объем выполненных представителем истца процессуальных действий (составление искового заявления; отсутствие каких-либо иных документов правового характера; неучастие в судебных заседаниях), суд апелляционной инстанции полагает разумным и обоснованным, а также соразмерным проделанной представителем предпринимателя в рамках настоящего дела работе расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части заявителю необходимо отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 февраля 2015 года по делу №А53-20238/2014 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетоноград» (ИНН 2364003435, ОГРН 1102364000661) в пользу индивидуального предпринимателя Герасименко Евгении Сергеевны (ИНН 612203883005, ОГРН ИП 30761221020036) 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления в остальной части индивидуальному предпринимателю Герасименко Евгении Сергеевне отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           О.Г. Ломидзе

              М.Н. Малыхина