Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А32-5488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что размещение на испрашиваемом предпринимателем земельном участке торгового павильона повлечет нарушение правового режима технических (охранных) зон объектов водопроводного хозяйства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли и осуществление муниципального земельного контроля отнесены статьями 16, 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа и внутригородского района, а согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" императивно определено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю в отведенных органами исполнительной власти местах.

Как следует из представленной в материалы дела схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Армавир, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Армавир от 05.03.2014 № 493 (том 1, л.д. 80), объект заявителя по адресу ул. Мира, 28а, не включен в перечень нестационарных торговых объектов, расположенных на территории г. Армавира.

Поскольку нестационарный торговый объект (павильон), для установки которого предприниматель испрашивал земельный участок, не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Армавира, оспариваемый отказ является правомерным, не нарушает прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приказ Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» не имеет силы нормативного правового акта, носит рекомендательный характер, судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Методические рекомендации по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований адресованы непосредственно органам местного самоуправления и направлены на реализацию целей создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий и муниципальных образований. Указанные рекомендации учтены при принятии решения Армавирской городской Думы от 05.04.2013 N 455 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования город Армавир". При этом положения пунктов 7.5.1 и 7.5.2 Методических рекомендаций корреспондированы в пункты 7.5.1 и 7.5.2 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Армавир. В связи, с чем позиция предпринимателя о неправомерности применения данных рекомендаций судебной коллегией не принимается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2015 по делу № А32-5488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко