Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А32-303/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-303/2007-1/7-2007-1/175

13 декабря 2007 г.                                                                                 15АП-139/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2007 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В.    Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца не явился

от ответчика: Новикова Л.Н., доверенность №85 от 03.12.07г.

от третьих лиц: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.10.2007г. по делу № А32-303/2007-1/7-2007-1/175

принятое в составе судьи Колгановой Т.С.

по иску ГУЗ "Краевая клиническая больница №1 им. профессора С.В. Очаповского" департамента здравоохранения Краснодарского края

к ответчику ФГУ "Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию"

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края

о взыскании 3789925 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Краевая клиническая больница им. Профессора С.В. Очаповского» департамента здравоохранения Краснодарского края (далее больница) обратилась с исковым заявлением к ФГУ «Российский центр функциональной хирургической гастроэнтерологии федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию «г.Краснодар (далее учреждение) о взыскании 3789925 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 05.09.2002г. по 10.10.2006г. В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4990844руб. 04коп. неосновательного обогащения за период с 05.09. 2002г. по 19.03.2007г.

Определением суда от 25.01.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Определением суда от 03.04.2007г. Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее департамент) вступил в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании с ответчика 4971397руб. 26коп неосновательного обогащения с 01.06.2001г. по 31.03.2007г., 879542руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2001г. по 31.03.2007г.

Решением от 17.05.2007г. в удовлетворении исковых требований ГУЗ «Краевая клиническая больница им. Профессора С.В. Очаповского» отказано, исковые требования департамента удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход краевого бюджета взыскано 4971397руб. 26коп. неосновательного обогащения, 879542руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 5850940руб. 40коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2007г. решение суда от 17.05.2007г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом кассационная инстанция указала, что суд, отказывая в применении сроков исковой давности, не сослался на норму права; не оценил довод ответчика о пользовании спорным помещением по договору безвозмездного пользования до заключения договора аренды; не исследовал вопрос о наличии вины ответчика в просрочке оплаты за пользование помещение.

17.10.2007 г. Арбитражный суд Краснодарского края в иске отказал. С Департамента имущественных отношений Краснодарского края взыскал 40754руб. 70коп. госпошлины. Определением суда от 09.11.2007г. судом исправлена опечатка, касающаяся номера дела.

Судебный акт мотивирован тем, что переданное ответчику имущество закреплено на праве оперативного управления за ГУЗ «Краевая клиническая больница им. Профессора С.В. Очаповского» департамента здравоохранения Краснодарского края, которая не наделена правом распоряжения государственным имуществом, не является уполномоченным лицом, обладающим правом на обращение в арбитражный суд за защитой имущественных интересов Краснодарского края.

Отказывая в иске департаменту о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, cуд сослался на пропуск истцом (департаментом) срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Апелляционную жалобу заявитель мотивировал тем, что положения статьи 181 ГК РФ о применении которой заявил ответчик, не распространяются на взыскание неосновательного обогащения, суд неверно применил сроки исковой давности. С учетом  сроков исковой давности требования департамента должны быть удовлетворены за период с 03.04.2004г. по 31.03.3007г. основная задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2004г. по 14.05.2007г.

Представители истца - ГУЗ "Краевая клиническая больница №1 им. профессора С.В. Очаповского" департамента здравоохранения Краснодарского края, третьих лиц - Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении определения апелляционного суда от 16.11.07г. №89488 от 27.11.07г., №89495 от 23.11.07г., №89496 от 27.11.07г.

В судебном заседании 04.12.2007г. объявлен судом перерыв до 07.12.2007г. в порядке статьи 163 АПК РФ. О перерыве стороны извещены с помощью факсимильной связи. Кроме того, информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда hpp://15aas.arbitr.ru.

Ответчик в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований – Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в отзыве поддержал доводы жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края (арендодатель, правопредшественник департамента), больница - (балансодержатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды от 23.05.2001г. №1582, согласно которого ответчику на срок с 01.06.2001 г. по 01.06.2002 г. переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Краснодар, ул. 1-го Мая, 167, общей площадью 2865 кв.м., блоки 3.4,5,6,7,8, 10 . Арендатор обязан был  уплачивать арендную плату не позднее 10 числа каждого месяца. Помещения переданы по акту от 01.06.2001 г. Указанные помещения находятся в пользование ответчика в настоящее время. Спор возник по причине неоплаты учреждением пользования помещениями.

Переданное ответчику в аренду имущество закреплено на праве оперативного управления за больницей и является государственной собственностью Краснодарского края, что подтверждается свидетельством №020042 от 23.10.2000 г. о внесении имущества в реестр государственной собственности края.

Согласно пункту 1статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации выступают органы государственной власти в пределах их компетенции. В Краснодарском крае таким органом является Департамент имущественных отношений Краснодарского края, согласно Положения, утвержденного Постановлением Главы администрации Краснодарского края №473 от 06.06.2001 г.

Поскольку больница, за которой, имущество закреплено на праве оперативного управления не наделена, согласно статье 296 ГК РФ вышеуказанными правами и не является уполномоченным лицом для обращения в суд с иском о защите имущественных интересов края, в иске больнице арбитражным судом отказано обоснованно.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключенный на срок не менее года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Высший арбитражный суд в Информационном письме от 11.01.2002 г. № 66 Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой разъяснил: срок действия договора аренды здания (сооружения) определенный с 1 –го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ признан равным году (пункт 3).

Учитывая, что договор аренды № 1582 от 23.05.2001 г., срок действия которого определен с 1.06.2001 г. по 1.06.2002 г., не прошел государственную регистрацию, в силу статьи 651 ГК РФ является незаключенным.

Переданные учреждению помещения площадью 2865 кв.м. являются государственной собственностью Краснодарского края, департамент заявил требования о взыскании с ответчика в доход краевого бюджета 5850940руб.07коп., в том числе 4971397руб. 26коп. неосновательное обогащение за период с 01.06.2001 г. по 31.03.2007 г., 879542руб. 81коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2001 г. по 31.03.2007 г.

Учреждение заявило о пропуске департаментом срока исковой давности, сославшись на статьи 181 ГК РФ.

Арбитражный суд Краснодарского края, применив срок исковой давности с 1.06.2001 г., в иске департаменту отказал полностью. Однако при вынесении решения, суд не учел период (01.06.2001 г. по 31.03.2007), за который заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Департамент обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения 03.04.2004 г., следовательно, оснований для применения срока исковой давности  к периоду с 3 апреля 2004 г. у суда не было.

Суд не принимает довод ответчика о применении срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ (год), поскольку указанный срок применяется в случае признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. В данном случае договор аренды является незаключенным и к требованиям о взыскании  за пользование имуществом должен быть применен срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ (три года).

Суд не может согласиться с доводом заявителя жалобы о необоснованном применении по собственной инициативе статьи 196 ГК РФ, поскольку статья 168 АПК РФ предусматривает, что при вынесении решения суд  сам определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При определении цены, существовавшей в период пользования имуществом, в целях применения указанной статьи следует руководствоваться пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, устанавливая цену, обычно взимаемую за аренду аналогичного имущества.

Департамент завил о взыскании неосновательного обогащении и процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2007 года. Однако, 27.09.2006 года Законодательное собрание Краснодарского края постановлением №2522-11 дало согласие Администрации Краснодарского края на передачу учреждению в безвозмездное пользование занимаемых им помещений (том1 лист дела 70). Законодательное собрание, являясь высшим органом края выразило свою волю по распоряжению государственным имуществом и не вина учреждения в том, что исполнительный орган заключил договор безвозмездного пользования только 15.05.2007 года. Таким образом, период за который с учреждения подлежит взысканию неосновательное обогащение, составляет с 03.04.2004 г. по 26.09.2006 г.

При расчете неосновательного обогащения, апелляционный суд руководствовался Постановлением Главы администрации Краснодарского края №877 от 05.08.2002 г., согласно которому установлена минимальная величина годовой арендной платы за 1 кв.м. общей площади в размере 270 руб.без учета НДС. (Постановление вступает в законную силу через месяц со дня его подписания), Постановлением № 810 от 18.08.2004г. установлена арендная плата  за 1 кв.м. общей площади 370 руб. без учета НДС (опубликовано 26.08.2004г., вступает в силу со дня официального опубликования п.8 постановления), Постановлением №407 от 2.06.2006г. установлена арендная плата 1000 руб. за 1 кв.м.общей площади без учета НДС. (опубликовано 14.06.2006 г., вступает в законную силу согласно п.9 указанного постановления через 10 дней после опубликования) ( том1 лист) 191-221).

За период с 03.04.2004 г. по 25.08.2006 г. за пользование 2865 кв.м. площади из расчета 1 кв.м.270 руб.должно быть оплачено 305122 руб. 50 коп.

За период с 26.08.2004 г. по 23.06.2006 г. за 1 кв.м. 370 руб. оплата помещениями составляет 1937533 руб. 60 коп.

За период с 24.06.2006 г. по 26.09.2006 г. за 1 кв.м. 1000 руб., оплата составляет 7321666 руб.36 коп., всего 2 974 822 руб. 40 коп. Представленные ответчиком в судебное заседание платежные поручения подтверждают оплату за пользование помещениями в размере 491735руб. 30коп.

Сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с учреждения в бюджет Краснодарского края за период с 03.04.2004 г. по 26.09.2006 год составляет 2483087руб. 10коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК