Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А01-483/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-483/2008

05 июня 2015 года                                                                              15АП-8087/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Провоторовой В.В.,

при участии:

от Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»: представитель Шадже Р.Н. по доверенности от 08.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2015 по делу № А01-483/2008 по заявлению Барцикян К.О., Чижовой И.А., Жирновой П.Р. о взыскании с Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ОГРН 1030100630779, ИНН 0106011588)

и Администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» заработной платы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Энемское», принятое в составе председательствующего судьи Кочуры Ф.В., судей Парасюк Е.А., Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Энемское» в лице Гунажоковой И.Х., действующей на основании распоряжения администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 26.02.2008 № 148 «О ликвидации МУП ЖКХ «Энемское» и назначении ликвидационной комиссии», обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Энемское» (далее - МУП ЖКХ «Энемское», должник) несостоятельным (банкротом). В рамках дела также Барцикян К.О., Чижова И.А., Жирнова П.Р. (далее - заявители) и общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» обратились в суд с заявлениями о взыскании с администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее - ответчик, администрация) и администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» солидарно, заработной платы и вознаграждения за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014, производство по делу № А01-483/2008 на основании пункта 9 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) прекращено. В удовлетворении заявлений Барцикян К.О., Чижовой И.А., Жирновой П.Р. и общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» о взыскании с администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» и администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» солидарно заработной платы и вознаграждения за оказанные услуги отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 29.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу № А01-483/2008 в части отказа в удовлетворении требований, заявленных Барцикян К.О., Чижовой И.А., Жирновой П.Р. отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея. В остальной части определение от 31.07.2014 и постановление от 31.10.2014 оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что без выяснения вопроса о наличии у должника реальной возможности уплатить гражданам взысканные судом суммы у судов отсутствовали основания для вывода о том, что права физических лиц в данном случае не нарушены, поскольку фактически должник не ликвидирован и имеются вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с предприятия в пользу данных лиц задолженности. При отсутствии у предприятия имущества, достаточного для погашения заявленных требований, отказ в их удовлетворении за счет собственника имущества должника приведет к невозможности реального получения физическими лицами взысканных судом общей юрисдикции сумм. Суду необходимо проверить размер требований заявленных Барцикян К.О., Чижовой И.А. и Жирновой П.Р., установить, имеется ли у предприятия имущество достаточное для погашения заявленных требований, при отсутствии такого имущества, - установить собственника имущества должника, на которого следует возложить обязанность по уплате соответствующих сумм.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.01.2015 дело в отмененной части принято на новое рассмотрение и назначено к проведению судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2015 по делу № А01-483/2008 взыскана с администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» в пользу Чижовой Ирины Александровны 03.05.1974 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. им. Котлярова Н.С., д.19, кв. 143, задолженность в сумме 618 491 рубля 65 копеек; в пользу Барцикян Каринэ Оганесовны 27.02.1971 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Майкоп, ул. Восточная, 195, задолженность в сумме 953 980 рублей; в пользу Жирновой Полины Рамазановны 17.06.1981 г.р., зарегистрированной по адресу: г. Майкоп, ул. Депутатская, д.16, кв. 58, задолженность в сумме 428 213 рублей 73 копеек. В удовлетворении заявленных Чижовой И.А., Барцикян К.О. и Жирновой П.Р. требований в части взыскания задолженности по заработной плате солидарно с администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» отказано.

Не согласившись с определением суда от 14.04.2015 по делу № А01-483/2008 Администрация муниципального образования «Тахтамукайский район» обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства необоснованного привлечения конкурсным управляющим должника для исполнения возложенных на него обязанностей лиц, в том числе Чижовой И.А., Барцикян К.О. и Жирновой П.Р., в пользу которых взысканы денежные средства по оплате оказанных ими услуг с ответчика. Оспариваемые расходы не были направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, который последний, в силу квалификации и подготовки, мог исполнять самостоятельно. Факт допущения конкурсным управляющим Дауровым И.М. нарушений отражен в определении от 27.07.2012, на основании которого он отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. С Чижовой И.А. окончательный расчет произведен в 2011 году. Кроме того, судом первой инстанции не исполнены указания кассационной инстанции и не установлен собственник имущества должника, на которого следует возложить обязанность по уплате соответствующих сумм. Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2015 объекты недвижимости в количестве 4 единиц принадлежат МУП ЖКХ "Энемское", и переход права собственности на объекты к иному лицу, не регистрировался. Также не установлен размер задолженности, а безоговорочно приняты суммы, установленные решением суда общей юрисдикции, в рамках спора, для участия в котором администрация "Тахтамукайского района" не привлекалась.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.04.2015 по делу № А01-483/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Барцикян К.О., Жирнова П.Р., Чижова И.А. в судебное заседание не явились, через канцелярию суда направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель Администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

От Барцикян К.О., Жирновой П.Р. и Чижовой И.А. через канцелярию суда поступили отзывы с возражениями на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

От Администрации муниципального образования «Энемское» через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 председатель ликвидационной комиссии муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Энемское» в лице Гунажоковой И.Х., действующей на основании распоряжения администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» от 26.02.2008 № 148 «О ликвидации МУП ЖКХ «Энемское» и назначении ликвидационной комиссии», обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ликвидируемого должника - МУП ЖКХ «Энемское», несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2008 должник - МУП ЖКХ «Энемское» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Энемское» утверждена Даурова И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.07.2012 конкурсный управляющий Даурова И.М. отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Энемское».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2012 конкурсным управляющим МУП ЖКХ «Энемское» утвержден Бочаров Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2013 Бочаров Е.А. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Энемское» на основании личного заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Винярский И.И.

Определением суда от 19.02.2014 Винярский И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и указанным определением суд также возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Энемское» на Винярского И.И. и отложил рассмотрение вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.05.2014 рассмотрение дела № А01 -483/2008 отложено для решения вопроса о прекращении производства по делу.

В рамках рассмотрения вопроса о прекращении производства по настоящему делу судом рассмотрены заявления Барцикян К.О., Чижовой И.А., Жирновой П.Р. о взыскании с администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» и администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» солидарно, заработной платы и вознаграждения за оказанные услуги, с учетом направления указанного вопроса на новое рассмотрение судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении заявления судом первой инстанции Барцикян К.О., Чижовой И.А. и Жирновой П.Р. в порядке статьи 49 АПК РФ заявлены ходатайства об уточнении и уменьшении заявленных требований, которые приняты судом к рассмотрению.

Барцикян К.О. просила взыскать с администраций солидарно задолженность по заработной плате в размере 953 980 руб.

Чижова И.А. просила взыскать с администраций солидарно задолженность по заработной плате в сумме 514 091 рубля 65 копеек и вознаграждения по договору оказания услуг от 11.01.2011 в размере 104 400 рублей, а всего 618 491 рубль 65 копеек.

Жирнова П.Р. просила взыскать с администраций солидарно задолженность по заработной плате в размере 428 213 рублей 73 копеек.

Представитель администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре в связи с чем, поданные заявления к администрации муниципального образования «Энемское городское поселение» удовлетворению не подлежат. Кроме того, пояснила, что в настоящее время главой администрации принято решение об изъятии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ «Энемское» всего имущества должника и передачи его муниципалитету.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил уточненные заявления Барцикян К.О., Чижовой И.А. и Жирновой П.Р., исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики