Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А32-47863/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по установленным в пункте 86 Основных положений ценовым категориям.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с пунктом 98 Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий, предусмотренных пунктом 86 Основных положений, публикуются гарантирующим поставщиком на его официальном сайте в сети «Интернет» или в официальном печатном издании по форме согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) не позднее чем через 15 дней после окончания расчетного периода.

Согласно сведениям с официального сайта открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» расчет предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию для потребителей соответствующей ценовой категории, в том числе за спорный период, опубликован гарантирующим поставщиком в сети «Интернет».

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Основными положениями.

Таким образом, у общества имелась возможность не только самостоятельно проверить расчет задолженности, но и представить контррасчет, который представлен не был. В связи с чем ссылка заявителя жалобы на то, что расчет предельного уровня нерегулируемых цен не представлен, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязательств по оплате переданного объема электроэнергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2014 по 31.10.2014.

Оспаривая решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указывает, что истцом не была исполнена обязанность по направлению в адрес общества счетов на оплату электроэнергии.

Указанный довод опровергается материалами дела (л.д. 49-65). Счета фактуры за поставленную в спорный период электроэнергию были не только посланы, но и своевременно получены ответчиком.

Кроме того, придание обязанности истца по выставлению ответчику счета на оплату поставленной по договору электроэнергии встречной обязанности, является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности гарантирующего поставщика передать электроэнергию является обязанность потребителя ее оплатить. Счет на оплату поставленного товара не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, поэтому изложенный довод заявителя жалобы отклоняется как необоснованный.

Расчет процентов истца и их перерасчет судом проверены апелляционным судом и признаны верными. Несмотря на применение различных арифметических методик (истцом: раздельно по каждой месячной сумме задолженности, начиная с даты ее возникновения и до 31.10.2014, и судом: путем суммирования задолженностей по месяцам, начиная с даты возникновения соответствующей задолженности и до 31.10.2014), обе они ведут к правильному расчету процентов.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период, начиная с 01.11.2014 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно пункту 2 которого проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом изложенного судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено требование компании о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в размере 1 379 420 рублей 63 копейки, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей в момент подачи иска в суд, за период с 01.11.2014 по дату фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2015 по делу № А32-47863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов