Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А53-30858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, объем отпущенной электроэнергии рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам.

Как правильно указал суд первой инстанции, применение к отношениям между истцом и ответчиком пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, данный подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета электроэнергии, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

По смыслу названной нормы исполнитель коммунальных услуг приобретает у гарантирующего поставщика весь объем электрической энергии, поступающий в многоквартирный дом. Таким образом, действующее в спорный период времени нормативное регулирование отношений по поставке коммунальных ресурсов предусматривало определение количества энергии, потребляемой многоквартирным жилым домом, по общедомовому прибору учета, в отсутствие которого расчеты с ресурсоснабжающей организацией необходимо производить исходя из установленных нормативов потребления вне зависимости от наличия индивидуальных приборов учета (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10, от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10).

Факт отсутствия в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, коллективных (общедомовых) приборов учета, учитывающих весь объем подаваемого в дом коммунального ресурса, в том числе внутридомовых потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых сетях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, согласно которым нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами (пункт 4).

Согласно пунктам 4, 10, 12 постановления Правительства Российской Федерации № 306 нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются уполномоченным органом едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются. Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.

Из приведенных положений следует, что норматив устанавливается в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации), не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды). Такие действия должны рассматриваться как изменение соответствующего норматива потребления, правомочиями по осуществлению которого упомянутые лица не наделены, что находит свое правовое подтверждение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 № 5514/11 по делу № А45-11701/2010.

Как следует из искового заявления, истец произвел расчет задолженности с применением нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных постановлением Региональной службы по тарифам по Ростовской области № 1/6 от 20.01.2011 (136 кВт.час в месяц на 1 человека, проживающего в 1 комнатной квартире; 174 кВт.час в месяц на 1 человека проживающего в 2 ком. квартире; 196 кВт.час в месяц на 1 человека проживающего в 3 ком. квартире).

Тариф 2,15 руб., взятый при расчете задолженности ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», установлен постановлением Региональной службы по тарифам по Ростовской области от 15.12.2010 № 19/1.

Взыскиваемая по настоящему делу задолженность по оплате электроэнергии в размере 182 904,80 руб. представляет собой разницу между стоимостью объема электроэнергии, определенного исходя из норматива потребления электроэнергии, и суммой стоимости оплаты, произведенной гражданами-потребителями исходя из показаний индивидуальных приборов учета, и стоимости оплаты, произведенной ответчиком за места общего пользования.

Расчет задолженности проверен апелляционным судом и признан правильным.

Доводы, положенные судом первой инстанции в обоснование опровержения заявления ответчика об истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2011 года, апелляционный суд считает верными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2015 по делу № А53-30858/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов