Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А32-40300/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дело, конверт с копией определения от 07.11.2014 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания направлен судом по адресу ответчика Республика Адыгея, город Майкоп, пер. Авиационный, 17 и возвращен в суд с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 51). Определения о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного заседания на 19.02.2015 были также направлены по указанному выше адресу, но были возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения" (л.д. 57, 62 соответственно).

Согласно представленным УФПС Республики Адыгея на запрос суда от 06.05.2015 сведениям (№ 31.2.2.1-27/31 от 20.05.2015) ответчику доставлялись извещения формы 22 и вторичные извещения формы 22-ф, но в связи с отсутствием адресата корреспонденцию вручить не удалось.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес: Республика Адыгея, город Майкоп, пер. Авиационный, 17 является юридическим адресом ответчика.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, была возвращена в суд без вручения. Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого ответчика, который несет все неблагоприятные последствия этого.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Истцом в суде апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение существования правоотношений судебного представительства истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 25.05.2015 № 25/5/15 между ООО «СИГ» (исполнитель) и обществом (заказчик), в предмет которого образует представительство интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении настоящего дела (пункт 1 договора). Пунктом 4 данного договора согласована стоимость услуг в размере 60 000 руб.; в данную сумму включены собственно услуги представителя, стоимость авиабилетов, стоимость проживания и суточные расходы представителя). Платежным поручением от 28.05.2015 № 520 истцом в пользу ООО «СИГ» уплачено 60 000 руб. с указанием в назначении платежа на оплату за юридические услуги по договору от 25.05.2015 №  25/5/15. Истцом представлены документы, подтверждающие его расходы на проезд представителя к месту рассмотрения апелляционной жалобы и проживание в гостинице 1-2 июня 2015 года в общей сумме 33 357 руб. 78 коп. (в том числе авиабилеты на сумму 26 908 руб. и проживание в гостинице в сумме 6 449 руб. 78 коп.)

Представителем истца участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.06.2015; им подготовлен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области об обобщении гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году от 27.03.2015 стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде апелляционной инстанции установлена в размере 39 000 руб. (пункт 4.2 решения).

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом размера расходов на проезд и проживание представителя, объема выполненной им процессуальной работы, суд апелляционной инстанции считает разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу № А32-40300/2014. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу                № А32-40300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить принятое определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2015 по делу № А32-40300/2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания» (ИНН 0105048183, ОГРН 1060105014617) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Блок-Юг» (ИНН 2308160346, ОГРН 1092308007220) 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Н.В. Ковалева