Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А32-45946/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-45946/2014

04 июня 2015 года                                                                                           15АП-8134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности  от 30.06.2014 г. Тыщенко М.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от  06.02.2015 года № 23АА4351417 Бородин Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поддубного Артема Викторовича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2015г. по делу № А32-45946/2014 по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско - Ахтарском, Каневском районах,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Поддубный Артем Викторович, принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Поддубного Артема Викторовича (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Поддубный Артем Викторович обжаловал его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что представителем предпринимателя в судебных заседаниях суда первой инстанции  заявлялось ходатайство в порядке статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о допуске в качестве защитника Уполномоченного Президента Российской Федерации по защите прав предпринимателей. Ходатайства, заявленные в письменном виде с приложением жалобы, направленной предпринимателем в аппарат Уполномоченного Президента Российской Федерации по защите прав предпринимателей с доказательствами высылки таких жалоб судом оставлено без внимания, следовательно, грубо нарушено право на защиту, предусмотренное статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, состоявшемся 01.06.2015г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 01.06.2015г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 01.06.2015г. отказано в удовлетворении заявления представителя предпринимателя об отводе судьи Сурмаляна Г.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание после перерыва, не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, основанием проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Поддубного Артема Викторовича послужило распоряжение (приказ) руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах от 01.09.2014г. № 473р-27-2014 «О проведении внеплановых проверок соответствия пищевой продукции из водных биоресурсов» изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 02.06.2014г. № АД-П12-4024.

О начале проведении проверки в адрес Поддубного А.В. была направлена соответствующая телеграмма от 09.09.2014г., по адресу регистрации предпринимателя: ст. Староминская, ул. Белинского, 22. Указанная телеграмма не была вручена адресату, о чем свидетельствует служебное уведомление о невручении телеграммы от 11.09.2014г., причиной невручения указано: «Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Предприниматель Поддубный А.В. уведомлялся по телефону о времени и месте проведения проверки и отбора проб рыбной продукции, в связи с чем, индивидуальным предпринимателем была выдана доверенность № 157 от 16.09.2014г. на продавца Ведьмак З.А. с правом предоставлять его интересы при проведении проверки по распоряжению от 01.09.2014г. № 473р-27-2014.

16.09.2014г. в ходе проведенной внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя Поддубного Артема Викторовича по адресу: ст.Каневская, ул. Черноморская, 31, магазин «Артем» выявлены следующие нарушения:

Индивидуальным предпринимателем нарушены требования технического регламента к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создающие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно:

1. в магазине, где осуществляется реализация сырой и готовой рыбной продукции на развес, отсутствует горячая проточная вода;

2. для взвешивания продукции имеются только одни весы, в результате чего нарушается принцип товарного соседства;

3. на светильниках с люминесцентными лампами (2шт.) отсутствуют защитные плафоны;

4. не организован производственный контроль за условиями хранения замороженной рыбы и морепродуктов в соответствии с требованиями, указанными изготовителем на товарных этикетках и в сопроводительной документации (в морозильных для контроля температурного режима);

5. при растаривании продукции из транспортной упаковки, предпродажной расфасовке в потребительскую упаковку (п/э пакеты) и выкладывании в морозильные витрины для реализации потребителям не сохраняются маркировочные ярлыки с тары изготовителя, содержащие необходимую и достоверную для потребителя информацию о товаре и его изготовителе (дате производства, сроке годности, условиях хранения, составе, нормативном документе в соответствии с которым произведен продукт, энергетической ценности: на момент проверки в морозильных витринах с надлежащим образом оформленными ценниками хранилась обезличенная рыбная продукция в большом ассортименте: креветки варено-мороженные размер 70-90 по цене 180 руб/кг в количестве 5 упаковок по 1кг, мясо мидий по цене 230 руб/кг в количестве 2 упаковки по 1 кг, мойва свежемороженая, размер 30-40 «Айсберг» по цене 85 руб/кг в количестве 4 упаковки по 1 кг, котлеты рыбные «по Ейски» по цене 210 руб/кг в количестве 3 упаковки по 0,6кг, кальмар тушка свежемороженый по цене 135 рублей без упаковки общим весом 5кг, зубатка стейк свежемороженая (пестрая) по цене 220 рублей в количестве 3 упаковки по 1 кг, филе пангасиуса свежемороженое по цене 185 руб/кг без упаковки (насыпом) в количестве 3 кг, филе минтая свежемороженое по цене 145 руб/кг без упаковки в количестве 7кг, хребты лосося свежемороженые по цене 140 руб/кг расфасованные в п/э пакеты общим весом 6 кг, стейк трески свежемороженый по цене 220 руб/кг в количестве 4 упаковки по 1кг, брюшки лосося свежемороженые по цене 220 руб/кг в количестве 3 упаковок по 1 кг, форель радужная свежемороженая по цене 300 руб/кг без упаковки (насыпом) общим весом 5 кг, окунь свежемороженый без головы по цене 260 руб/кг в количестве 3 кг, семга тушка свежемороженая фасованная (стейк) по цене 750 руб/кг в количестве 4 упаковки по 1 кг, горбуша свежемороженая потрошенная б/г по цене 200 руб/кг в количестве 4 упаковки по 1 кг., горбуша свежемороженая потрошённая б/г по цене 200 руб/кг в количестве 4 упаковки по 1кг - информация для потребителя об изготовителе, дате производства сроке годности, условиях хранения на вышеперечисленную продукцию отсутствует, что является нарушением пунктов  3.1, 6.2, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7, 8.24, 10.5 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", части 2 статьи 3, части 1 статьи 20 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ, статьи 11 пунктов 5, 6 статьи 15 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, и пунктов 1.5, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно позиции заявителя деяния является нарушением требований пунктов 3.42 СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" с изменениями: СанПиН 2.3.2.2804-10 Дополнения и изменения № 22 к СанПиН 2.3.2.1078-01 и СанПиН 2.3.2.2603-10 Дополнения и изменения № 17 к СанПиН 2.3.2.1078-01, пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 4.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881).

16.09.2014г. по результатам проводимой проверки в присутствии представителя индивидуального предпринимателя Ведьмак Зинаиды Александровны, понятых Рогова Д.В., Чернышевой Г.Н., с участием санитарного врача по гигиене питания Колюбаевой Е.В. был составлен протокол осмотра, протокол взятия образцов (проб) товаров (филе тилапии свежемороженое», индивидуальной заморозки размер 5-7", выработанного 08.2013г. срок годности 18 месяцев при минус 18 градусов С, производитель Китай, код производителя 3502/02048, брюшки лосося мороженные, мойва свежемороженая, креветки «NORD» варено-мороженные неразделанные (размер 70/90) дата выраб.: 15.08.2013г. изготовитель ООО "КРОФ" Россия, СПб г.Кронштадт, Кронштадское шоссе, д. 9, Бригада № 2, треска-стейк с кожей) для физико-химических лабораторных исследований.

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 1727/1/Т Тимашевского филиала от 25.09.2014г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" установлено, что в образце продукции "Филе тилапии свежемороженое, индивидуальной заморозки размер 5-7" выработанного 08.2013г. срок годности 18 месяцев при минус 18 градусов С, производитель Китай, код производителя 3502/02048, массовая доля глазури составила 51,9% при нормативе не более 5%., что не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.2603-10 «дополнение № 17 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 продуктов» по санитарно-химическим показателям в части превышения величины допустимого уровня глазури по отношению к массе глазированной рыбы, а также информации, нанесенной на этикетку. Продукция была получена в магазин для реализации по накладной № 1435 от 10.09.2014г. в количестве 10 кг.

Согласно протоколу лабораторных испытаний Тимашевского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае" № 1730/1/Т от 25.09.2014г. в образце продукции креветки "NORD" варено-мороженные неразделанные (размер 70/90) дата выработки 15.08.2013г. изготовитель ООО "КРОФ" Россия, СПб г. Кронштадт, Кронштадское шоссе, д. 9, Бригада № 2, массовая доля глазури составила 68,9,6% при нормативе не более 7%., что не соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.2603-10 «дополнение № 17 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01 продуктов» по санитарно-химическим показателям в части превышения величины допустимого уровня глазури по отношению к массе глазированной рыбы, а также информации, нанесенной на этикетку. Кроме того, на этикетке транспортной упаковки данной продукции указано "Масса нетто: 5кг. Масса нетто без глазури 1,800кг", то есть масса глазури составляет согласно информации изготовителя 3,200кг, что в процентном отношении составляет 64% (масса глазури) и 36% (масса креветок) соответственно. Таким образом, учитывая результаты лабораторных исследований, информация о массе глазури не соответствует фактическому содержанию (превышает заявленное изготовителем количество глазури почти на 5%). Также согласно информации на транспортной упаковке после слова "Состав" указано: креветки варено-мороженные, водная глазурь, соль. Тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 4.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881) "Входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав". должно быть указано после слова "Состав" - водная глазурь, креветки варено-мороженные, соль. Таким образом, нарушаются требования пункта 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", устанавливающего "требования к пищевой продукции в части её маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции".

В соответствии с требованиями