Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А53-31802/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
судебных актов, актов других органов и
должностных лиц возлагается на судебных
приставов-исполнителей структурных
подразделений территориальных органов
Федеральной службы судебных приставов.
Статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определённая в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. Пункт 3 статьи 68 указанного Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Закона). В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 названной статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. Частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: - о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; - о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; - об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса. Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В соответствии с частью 2 статьи 80 Закона об исполнительном по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, после возбуждения 11.06.2013г. исполнительного производства по заявлению корпорации в отношении ООО "Вторметресурс Плюс", судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Рыскиной И.А., согласно представленному отзыву, 24.06.2014г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных учреждениях, однако названные постановления в материалы дела не представлены, отсутствуют доказательств получения кредитными организациями названных постановлений. При этом, как установлено судом, фактически арест на расчетный счет ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", открытый должником ООО "Вторметресурс Плюс" судебным приставом- исполнителем наложен не был. В материалы дела представлена информация из банка ОАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" от 03.02.2015г. о том, что за период с 11.06.2013г. по 01.12.2014г. по счету 40702810313000000118 имело движение денежных средств, а именно поступления на счет общества денежных средств по договорам поставки лома: - 14.06.2013г. на счет зачислено 443225,00 рублей; - 17.06.2013г. – 306550,40 рублей; - 19.06.2013г. - 991856,34 рублей - 20.06.2013г. - 319192,09 рубля; - 21.06.2013г. – 189497,90 рублей; - 24.06.2013г. – 1460074,05 рубля; - 05.07.2013г. – 40 000 рублей; - 05.07.2013г.- 2000 рублей; - 05.07.2013г. - 9 000 рублей; -12.07.2013г. – 100 000 рублей; - 15.07.2013г. – 100 000 рублей; - 15.07.2013г. – 100 000 рублей; - 02.08.2013г. – 312191,54 рубль; - 06.08.2013г. – 402692, 19 рубля; - 09.08.2013г. – 511250,00 рублей; - 09.08.2013г. - 372067,00 рублей - 12.08.2013г. – 486956,41 рублей; - 13.08.2013г. - 494230,44 рублей; - 15.08.2013г. - 375079,00 рублей - 15.08.2013г. – 418238,00 рублей; - 19.08.2013г. – 305349,41 рублей - 23.08.2013 г.– 500805,23 рублей; - 23.08.2013г. – 346320,00 рублей; - 02.09.2013 г. – 10100,00 рублей; - 02.09.2013г. – 16230,00 рублей Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и доказательства, истребованные судом первой инстанции из кредитной организации, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о том, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном наложении ареста на расчетные счета должника ООО «Вторметресурс Плюс», что позволило должнику производить расчеты и получать денежные средства от контрагентов, оставив неисполненными требования взыскателя по исполнительному производству – корпорации «Майкрософт», что повлекло за собой нарушение имущественных прав последней. Как указывалось ранее, в силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава прав и охраняемых законом интересов юридического лица. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015г. по делу № А53-31802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи М.В. Соловьева С.С. Филимонова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А53-28047/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|