Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А32-32841/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная сделка не требует ее признания таковой судом, следовательно, не порождает правовых последствий для сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая то обстоятельство, что спорный договор заключался в нарушение Закона № 94-ФЗ, фактически затрагиваются публичные интересы, спорная сделка является ничтожной по основаниям положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации.

При ничтожности сделки правомерно квалифицировать требования истца как взыскание неосновательного обогащения, независимо от того, требует ли он испрашиваемую сумму как убытки или как сумму задолженности по неисполненному обязательству.

Фактически предметом рассмотрения настоящих требований является взыскание стоимости оплаты выполненных работ, которые ввиду ничтожности договора следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Указанная квалификация по своей правовой природе не является изменением предмета иска и не является основанием для отмены судебного акта.

Ввиду сложившейся практики, при отсутствии государственного (муниципального) контракта, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении №37/13 от 04.06.2013, взыскание неосновательного обогащения открыло бы возможность для недоброкачественных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона №94-ФЗ. Кроме того, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, осуществляя на профессиональной основе деятельность, обязан был оформить спорные правоотношения в установленном законом порядке.

Нарушение установленного законом порядка  заключения государственного контракта не может быть преодолено посредствам одобрения ничтожной сделки.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 марта 2015 года по делу № А32-32841/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе