Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А01-2075/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

того, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Федоренко С.С. о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея расходов по вознаграждению временному управляющему в размере 155 840 руб. отказано, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2015 по делу № А01-2075/2008 у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Кроме того, судебной коллегией исследованы и учтены выводы суда первой инстанции относительно уменьшения размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему Федоренко С.С. с учетом объема выполненных работ конкурсным управляющим в смысле положений ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из абзаца 5 пункта 1 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) разъяснено, что установленный п. 3 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абз. 23 - 26 ст. 2, п. п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона о несостоятельности (банкротстве) такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.

Согласно п. 3 постановления N 97 фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Пунктом 5 постановления N 97 разъяснено, что, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющий имеет право на получение вознаграждения за фактически отработанное им время, однако сумма вознаграждения должна быть уменьшена.

Из материалов дела следует, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федоренко С.С. фактически получено вознаграждение в размере 294 000 руб., что не отрицается последним.

Из отчетов конкурсного управляющего от 17.01.2013, от 17.05.2013, от 22.07.2013, от 06.08.2013 и от 22.10.2013 следует, что за период конкурсного производства им были осуществлены следующие мероприятия:

-   опубликованы сведения об утверждении конкурсного управляющего в газете «Коммерсантъ», направлены запросы в органы осуществляющие регистрацию имущества должника, направлено письмо бывшему конкурсному управляющему о передаче документов, материальных ценностей, печатей и др.;

-   осуществлялся выезд по адресу должника, в ходе которого проверено наличие недвижимого имущества должника, произведен осмотр имущества; проведена встреча с главой администрации п. Афипсип, на которой установлено наличие в хозяйственном ведении должника социально-значимых объектов;

- 22.02.2013 проведено собрание кредиторов с повесткой дня собрания: принять к сведению отчет конкурсного управляющего, утвердить положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества МУП ЖКХ «Афипсипское»;

- открыт прием заявок на торговой площадке «РУССИА ОнЛайн»;

- 17.05.2013 проведено собрание кредиторов МУП ЖКХ «Афипсипское» с повесткой дня: принять к сведению отчет конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Афипсипское», принять решение о передаче социально-значимых объектов (водопровод, водонапорные башни, насосные станции) на баланс администрации п. Афипсиский. По результатам проведения собрания, кредитором принято решение не передавать социально-значимые объекты администрации п. Афипсиский. Конкурсным управляющим подано заявление о признании решения собрания кредиторов, недействительным;

- 01.06.2013 договор аренды, заключенный с ООО «Универсал» расторгнут и 01.06.2013 заключен договор с ООО «Коммунал-Сервис» на основании которого ООО «Коммунал-Сервис» получило в аренду имущество, принадлежащее МУП ЖКХ «Афипсипское»: артезианские скважины, водонапорные башни и насосные станции;

- в Арбитражный суд Республики Адыгея направлено заявление об истребовании документов от арбитражного управляющего Дауровой И.М.;

- 24.06.2013 подведены итоги торгов в форме публичного предложения, по реализации имущества МУП ЖКХ «Афипсипское», которые в связи с отсутствием поданных заявок признаны не состоявшимися;

- в Арбитражный суд Республике Адыгея подано заявление о разрешении разногласий по реализации имущества МУП ЖКХ «Афипсипское»;

-     на основании определений АС КБР от 01.10.2013 г. произведены выплаты Барцикян К.О. и Жирновой П.Р.;

-     подано исковое заявление о взыскании с ООО «Универсал» задолженности по договору аренды имущества.

Вместе с тем, принимая решение об уменьшении размера фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему Федоренко С.С., судом первой инстанции учтено, что им не в полной мере исполнялись полномочия конкурсного управляющего в смысле положений ст. 129 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку большая часть мероприятий в процедуре конкурсного производства осуществлена до его назначения конкурсным управляющим Дауровой И.М.

Кроме того учтены возражения УФНС по Республики Адыгея о наличии на момент прекращения производства по делу на балансе должника имущества - административного здания стоимостью 1 256 000 руб., которое осталось нереализованным управляющим на момент обращения в суд с ходатайством о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и переданное в дальнейшем на баланс администрации.

В связи с чем суд первой инстанции соразмерно выполненному объему работ уменьшил размер фиксированного вознаграждения, причитающегося конкурсному управляющему Федоренко С.С., до фактически полученной им суммы - 294 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.04.2015 по делу № А01-2075/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Д.В. Николаев