Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А32-878/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А32-878/2015

04 июня 2015 года                                                                                           15АП-7954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.03.2015г. № 8 Костенко Л.М.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015г. по делу № А32-878/2015 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Черноерковское нерестово-выростное хозяйство",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Черноерковское НВХ» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) от 18.12.2014г. №14-50-119-ЭИ-1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что при проведении проверки установлено, что ФГУП «Черноерковское НВХ» осуществляет водопользование - забор воды из р. Протока через канал «ЧОК», в том числе и для последующей продажи третьим лицам.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Как следует из материалов дела, Славянской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения водного законодательства, законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проведения проверки, проведенной в период с 15.10.2014г. по 20.11.2014г., установлено, что заявитель осуществляет водопользование – забор воды из р. Протока через канал «ЧОК». Согласно представленной справки СПК Рыболовецкий колхоз «Шапариевский» в сентябре - октябре месяце 2014 от ФГУП «Черноерковское НВХ» получено 497 тысяч куб.м. воды по заключенному с предприятием договору пользования водным объектом № 20 от 09.01.2013г. Следовательно, административным органом сделан вывод, что заявитель осуществил забор воды из водного объекта р.Протока в объеме 497 тыс. куб.м не для воспроизводства водных биологических ресурсов, а для получения прибыли от предоставления воды из канала «ЧОК» сторонним организациям.

В связи с выявленными нарушениями постановлением Славянского межрайонного прокурора от 13.11.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении направлены в управления для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы проверки, старший государственный инспектор управления вынес постановление № 14-50-119-ЭИ-1 от 18.12.2014г., которым  общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФГУП «Черноерковское НВХ» не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

В силу части 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами.

В силу статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, а также для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) (подпункт 12 пункта 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется в том числе для осуществления аквакультуры (рыбоводства) и акклиматизации водных биологических ресурсов (подпункт 7) и рыболовства, охоты (подпункт 10).

Указанный в пункте 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации  перечень оснований носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Федеральным законом от 02.07.2013г. № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации внесены изменения в части осуществления забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброса при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Данный Федеральный закон вступил в силу с 1 января 2014 года. Таким образом, с 01.01.2014г. забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов и их сброс при осуществлении аквакультуры (рыбоводства) осуществляется только при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 17 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыбоводство (аквакультура) - деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания и в предусмотренных законом (с 11.01.2011 - в предусмотренных данным Федеральным законом) случаях по добыче (вылову) данных водных биоресурсов.

В пункте 18 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определено понятие "товарное рыбоводство" - предпринимательская деятельность по содержанию и разведению, в том числе выращиванию, водных биоресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, их добыче (вылову) с последующей реализацией уловов водных биоресурсов.

Из анализа названных норм в совокупности суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положения пунктов 7 и 10 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не могут быть распространены на изъятие водных ресурсов из поверхностных водных объектов для наполнения внерусловых прудов, лиманов, а также сброс из внерусловых прудов, лиманов в поверхностные водные объекты воды, использованной в технологическом цикле рыборазведения.

Как пояснил представитель предприятии и подтверждается материалами дела, общество осуществляет деятельность по производству и реализации рыбы не в самой реке Протока, а в водоеме (лимане). Как следует из представленного заявителем письма от 30.04.2014г. № 105, адресованного руководителю Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, для выполнения вышеуказанных работ по рыболовству и товарному рыбоводству, предпрятием осуществляется водозабор из р. Протока через самотечные шлюзы регуляторы, вода поступает на головное сооружение Черноерковского опреснительного канала (ЧОК) (построен в 1936 году и закреплен за предпритием на праве хозяйственного ведения). Вода из канала поступает на опреснение лиманов Жестерской и Горьковской группы, входящих в зону ответственности предприятия. Как пояснил представитель предприятия в судебном заседании, вода из лиманов сбрасывается в Азовское море.

То есть, фактически водный объект федерального значения (река Протока) используется предприятием лишь для забора воды в целях поддержания определенного гидрологического режима в лиманах, непосредственно используемых для товарного рыбоводства, а также для сброса в Азовское море воды из этих лиманов.

Таким образом, в данном случае деятельность предприятия по забору воды из водного объекта (реки Дон) и деятельность по сбросу сточных вод в этот водный объект в целях создания искусственной среды обитания водных биоресурсов в других водных объектах (прудах), не охватывается понятиями "использование водного объекта для воспроизводства (и акклиматизации) водных биологических ресурсов" или "использование водного объекта для рыбоводства (товарного рыбоводства)", применительно к пунктам 7 и 10 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция также изложена в постановлении  Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2011г. по делу № А53-1779/2011.

 На этом основании суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что общество в силу пункта 1 части 1 и пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не является водопользователем водного объекта (реки Протока).

Независимо от того, в дальнейшем предприятие предоставляет или нет право пользования забора воды СПК Рыболовецкому колхозу «Шапариевский», предприятие как водопользователь сам обязан получить соовтетствующее разрешение на пользование водным объектом – для забора воды из реки Протока и сброса использованной воды из лиманов.

Также заслуживает внимания довод управления о том, что ФГУП «Черноерковское НВХ» заключен договор от 09.01.2013г. № 20 с СПК Рыболовецкий колхоз «Шапариевский», согласно которому ФГУП «Черноерковское НВХ» предоставляет право пользования забора воды из канала «ЧОК» в районе Хуторского отвода и Большого Терноватого Ерика, водопотребление