Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А53-24779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24779/2014

04 июня 2015 года                                                                              15АП-7183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от истца - представитель Шлемина Н.А. по доверенности от 23.12.2014;

от ответчика - Хавалджи К.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Ростовкомбытоптторг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 по делу № А53-24779/2014 (судья Палий Ю.А.) по иску закрытого акционерного общества "Ростовкомбытоптторг"

(ОГРН 1026103160160, ИНН 6163013977) к ответчику: индивидуальному предпринимателю Хавалджи Константину Андреевичу

(ОГРНИП 313619404600029 ИНН 616840008954) о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовкомбытоптторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хавалджи Константину Андреевичу (далее - ответчик) о взыскании 115 007 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате, 115 737 рублей 15 копеек пени (исковые требования изложены с учетом уточнений и частичного отказа от требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора субаренды № 39-6юр/2-290 от 01.07.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 41 279 рублей 32 копейки задолженности, 21 309 рублей 59 копеек пени, 4 878 рублей 56 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 67 467 рублей 47 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не вправе рассчитывать на оплату арендной платы за период с 21.10.2014 по 29.01.2015, поскольку в указанный период сданное в аренду имущество не могло быть использовано в соответствии с его назначением, ввиду чего судом произведен перерасчет суммы задолженности, а так же подлежащей взысканию пени с учетом удовлетворенного ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в части отказанных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции относительно того, что истец не вправе рассчитывать на оплату арендной платы за период с 21.10.2014 по 29.01.2015, поскольку в указанный период сданное в аренду имущество не могло быть использовано в соответствии с его назначением.

Апеллянт не отрицает того обстоятельства, что им в указанный промежуток времени было отключено освещение сдаваемого в аренду помещение, однако апеллянт полагает, что ответчик имел возможность в отсутствие освещения использовать спорное помещение. Апеллянт полагает, что отсутствие света в указанный период времени не может освобождать ответчика от обязательства по внесению арендных платежей в силу норм действующего законодательства.

Также, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части отказанных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ЗАО "Ростовкомбытоптторг" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Хаваладжи К.А. заключен договор субаренды № 39-6юр/2-290, по условиям которого общество предоставило предпринимателю в аренду недвижимое имущество в виде помещений № 3,4,5,6,7,8 этаж - 1, Литер "А", по адресу г. Ростов-на-Дону, пер Крепостной, 99, общей площадью 57,55 кв.м для использования под офис и складские помещения.

Помещение передано ответчику по акту от 01.07.2014.

Срок договора субаренды установлен с 01.04.2014 до 31.12.2014.

В соответствии с разделом 6 договора субаренды за пользование предоставленными помещениями арендатор уплачивает арендодателю договорную арендную плату.

Платежи по договору складываются из постоянной (базовой) и переменной арендной платы, обеспечительного платежа, и иных платежей в соответствии с условиями настоящего договора.

Постоянная (базовая) - плата за помещения, предоставленные арендатору в пользование, составляет 322 рубля за 1 кв.м. в месяц со дня вступления в действие договора.

Размер постоянной (базовой) составляющей арендной платы подлежит ежегодному изменению в одностороннем порядке с учетом уровня инфляции, установленной органами государственной статистики, но не менее 10% от предыдущей ставки арендной платы. Изменение размера арендной платы происходит путем письменного уведомления арендодателя, направляемого арендатору вместе с подлежащим подписанию арендатором дополнительным соглашением об изменении размера постоянной составляющей арендной платы.

Первый платеж по новым ставкам производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новой ставки постоянной составляющей арендной платы, включая при необходимости доплату за предыдущие периоды.

О предстоящем изменении тарифа арендодатель обязан письменно уведомить арендатора за 30 дней.

Оплата арендатором производится на основании предъявленного арендодателем счета.

Переменная - плата по возмещению расходов за коммунальные услуги, понесенные арендодателем, которая производится арендатором по фактическим затратам, в соответствии с установленным ценами и тарифами организаций, предоставляющих указанные услуги, рассчитывается, исходя из потребления арендатором коммунальных услуг в месяц.

Переменная плата включает в себя:

за теплоснабжение - по тарифам на 1 Гкал теплоснабжающей организации и среднемесячному отопительный сезон на плановое отопление за 1 кв.м занимаемой площади;

за водоснабжение водоснабжению и канализацию - по тарифам организации оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению согласно показаниям прибора учета (счетчик); электроснабжение - по тарифам энергоснабжающей компании согласно показаниям прибора учета (счетчик).

В соответствии с пунктом 7.1.1. за нарушение сроков оплаты арендных и других платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды за ответчиком образовалась задолженность в размере 115 007 рублей 93 копейки за период с 01.07.2014 по 31.12.2014.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании 115 007 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате, 115 737 рублей 15 копеек пени.

При принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду предпринимателю подтверждается материалами дела, в том числе актом от 01.07.2014.

В обоснование доводов о наличии задолженности у ответчика истцом представлены акты об оказании услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что пользовался помещением в период с 01.07.2014 по 21.10.2014 и в период с 29.01.2015 по 18.02.2015, в период с 21.10.2014 по 29.01.2015 он помещением не пользовался, поскольку в этот период времени истцом был отключен свет в помещении.

Апеллянт не отрицает того обстоятельства, что им в указанный промежуток времени было отключено освещение сдаваемого в аренду помещение, однако апеллянт полагает, что ответчик имел возможность в отсутствие освещения использовать спорное помещение.

Апеллянт полагает, что отсутствие света в указанный период времени не может освобождать ответчика от обязательства по внесению арендных платежей в силу норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным доводом ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи  611  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Согласно выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 правовой позиции арендодатель, допустивший нарушение договорных обязательств, в результате которых арендованное имущество не могло быть использовано соответствии с его назначением, не вправе требовать оплаты арендной платы в этот период.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период с момента, когда арендатору было передано имущество, до момента, когда арендодатель лишил его возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12 по делу № А67- 3141/2011).

Апеллянт признает факт отключения освещения сдаваемого в аренду помещения в спорный период.

Отсутствие освещения в сдаваемом в аренду помещении противоречит положениям 611  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Истец ссылается на то обстоятельство, что отключая свет, он пытался воздействовать на ответчика в части оплаты образовавшейся задолженности, однако указанные действия истца носят самоуправный характер.

Фактически истец лишил возможности ответчика использовать указанные помещения по назначению, ввиду чего не имеет права на получение арендной платы за спорный период.

Истец не был лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности при наступлении соответствующего обязательства, однако предпринял действия, противоречащие положениям статьи 611  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд