Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А32-1831/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10.

Таким образом, организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков ежеквартально представляют в контролирующий орган декларации по формам приложения №№ 3, 4, 6, 7, 10.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Как следует из материалов дела, ООО «Черноморская Пивоваренная Компания» в процессе осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 1 квартал 2014 года, а именно:

- в корректирующей декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012г. № 815), представленной ООО «Черноморская Пивоваренная Компания» за 2 квартал 2014 года, отражены остатки алкогольной продукции (пива) (код вида продукции 500) на начало отчетного периода в общем объеме 2267,675 дал, однако в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения № 3 к Правилам), представленной ООО «Черноморская Пивоваренная Компания» за 1 квартал 2014 года, остатки алкогольной продукции (пива) на конец отчетного периода составляют 0,0 дал.

Фактически остатки пива (код вида продукции 500) на конец 1 квартала 2014 года составляют 2267,675 дал, что подтверждается первичными документами, представленными в ходе административного расследования ООО «Черноморская Пивоваренная Компания» (исх. № 23 от 26.11.2014г.).

Таким образом, отклонение по остаткам алкогольной продукции (пива) на конец 1-ого и начало 2-ого кварталов 2014 года составляет 2267,675 дал.

Довод общества о том, что искажение в декларации возникли в связи с недоработкой программного обеспечения, с помощью которого отправлялись декларации, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Как ранее было отмечено, действующим законодательством предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих производство и оборот алкогольной продукции представлять декларации об объёмах данного производства и оборота за отчётный период.

Как указано в заявлении, декларация была заполнена, проверена на правильность, «запакована» и направлена по электронному каналу связи в административный орган.

В тоже время, как следует из материалов настоящего дела и не оспаривается заявителем, в контролирующий орган декларация была представлена с искаженными данными, а именно: отклонение по остаткам алкогольной продукции (пива) на конец первого и начало второго кварталов 2014 года составило 2267,675 дал.

Позиция общества о том, что вины заявителя в представлении некорректной информации в декларации не имеется, является необоснованной, противоречащей материалам настоящего дела об административном правонарушении.

Также подлежит отклонению довод общества о возможных недоработках в программном обеспечении в виду того, что согласно информации по отчету 3075563 декларация была успешно обработана и сохранена в базу. Каких-либо ошибок согласно данному документу выявлено не было.

Кроме того, общество, как организация, осуществляющая производство пива и пивных напитков представила за отчетный период помимо искаженной декларации по форме приложения № 3, декларации по формам приложения № 4, 6, 7 при помощи того же программного продукта (1С:предприятие 8.2 БП 2.0.57.6), которые искаженных сведений не содержали, что указывает об отсутствии неполадок в программном обеспечении, при помощи которого представлялись декларации.

В тоже время, в силу пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов не отражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Таким образом, законодатель предусматривает возможность представления уточненных деклараций в случае самостоятельного обнаружения (выявления) лицензиатом (обществом) искажения.

Более того, законодатель предоставляет организациям возможность представить корректирующую декларацию до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений.

Обществом не была представлена корректирующая декларация, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - 25.12.2014 года.

Таким образом, общество не предприняло всех возможных мер, как того требует действующее законодательство, для того, чтобы не допустить нарушение.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт не отображения сведений об объемах оборота алкогольной продукции  обществом не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных и зависящих от него мер в целях исполнения публично-правовой обязанности.

При исследовании порядка привлечения общества к ответственности, апелляционным судом нарушений не установлено и обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015г. по делу № А32-1831/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова