Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А53-19492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19492/2014

03 июня 2015 года                                                                              15АП-6060/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 по делу № А53-19492/2014, принятое судьей Маковкиной И.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича к Таганрогской таможне о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни (далее - таможня) о классификации товара от 12.05.2014 № РКТ-10319070-14/000014.

Заявленные требования мотивированы тем, что функциональное предназначение Товара свидетельствует о необоснованности произведенной таможенным органом классификации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 решение Таганрогской  таможни  от   12.05.2014   № РКТ-10319070-14/000014 признано недействительным.

Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют определениям ГОСТ Р 52003-2003, а пункт А1 приложения А ГОСТ Р 52003-2003 не имеет прямого отношения к определению рассматриваемого термина. Также, по мнению таможни, судом не учтено понятие термина «электронный модуль», представленного в ГОСТ Р 52003-2003, согласно которому «электронный модуль» конструктивно и функционально законченное радиоэлектронное устройство или радиоэлектронный функциональный узел, то есть может быть как составной частью другого устройства, так и самостоятельным устройством.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражал на доводы апелляционной жалобы.

В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 26.05.2015 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала.

Таганрогская таможня и предприниматель представителей в судебное заседание не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Таганрогский таможни и предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель на основании контракта от 14.12.2013 № 79, заключенного с компанией «Zhuhai gecen electronic co., LTD.», спецификации от 16.12.2013 № 1 ввез на таможенную территорию Российской Федерации по ДТ № 10319070/07052014/0000480 в том числе товар - бытовой модулятор видеосигнала, предназначен для преобразования низкочастотного видеосигнала в частоты телевизионного диапазона BS-AV04, изготовитель zhuhai gecen electronic co. LTD. Товарный знак bigstar.

Заявитель указывает, что товар подлежит классификации по коду 8529909700 ТН ВЭД как остаточная подсубпозиция субпозиции «части предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528».

При проверке достоверности сведений таможня приняла решение от 12.05.2014 № РКТ-10319070-14/000014 о классификации товара по коду 8529 90 650 9 ТН ВЭД ТС.  

Изменение кода товара привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины.

Не согласившись с действиями таможенного органа по классификации ввезенного товара, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

            В силу статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской            Федерации предприниматель обжаловал решение таможни в арбитражный суд.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Предприниматель и таможенный орган классифицировали ввезенный товар по разным товарным позициям.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Понятия «части» и «принадлежности» в Правилах интерпретации ТН ВЭД не конкретизированы, вместе с тем, частями принято считать узлы и детали машин, которые, как правило, механически соединены с основным агрегатом. Принадлежности - это изделия, которые выполняют вторичную, или зависимую роль, несущественную для выполнения основной функции, повышают эффективность, удобство пользования товаром, улучшают его эргономические характеристики.

            В соответствии с п.1 Правил ТН ВЭД назначения разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих Примечаний к разделам или группам.

Из пункта 2 Примечаний к разделу XVI «Машины, оборудование и механизмы, электротехническое оборудование, их части, звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» следует:

при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

            а. части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

            б. другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

            в. все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

            Позиция 8529 поименована как части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528.

Таким образом, как следует из Правил интерпретации согласно Примечаниям к конкретному разделу ТН ВЭД, при осуществлении классификации части товара в целях применения ТН ВЭД в случае отсутствия товарной позиции, в которой часть конкретно поименована, следует классифицировать часть по товарной позиции в соответствии с товарной позицией машины, для которой она предназначена.

           В соответствии с п. 3 Правил интерпретации в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

            Из материалов дела следует, что ни таможней, ни заявителем не оспаривается классификация товара в товарной группе 8529 - «части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528».

Предприниматель не согласен с решением таможни в связи с тем, что ввезенный товар «бытовой модулятор видеосигнала» не является электронным модулем.

Термин «электронный модуль» содержится в ГОСТ Р 512003-2003 «Уровни разукрупнения радиоэлектронных средств» (введен Постановлением Госстандарта России от 09.01.2003 № 4-ст), а также ГОСТ Р 5176-2000 «Конструкции несущие базовые радиоэлектронных средств» (введен Постановлением Госстандарта России от 05.12.2000 №328-ст).

   В соответствии с вышеназванными стандартами «электронный модуль        функционально и конструктивно законченная составная часть радиоэлектронного средства или электронного устройства, реализующая функции преобразования электрических сигналов, выполненная на базе несущей конструкции и обладающая свойствами взаимозаменяемости» (ГОСТ Р 51676-2000).

Для определения термина «электронный модуль» ключевыми являются понятия «радиоэлектронное устройства» и «модульное исполнение.

Радиоэлектронное устройство - радиоэлектронное средство, представляющее собой совокупность функционально и конструктивно законченных сборочных единиц и используемой для решения технической задачи в соответствии с его назначением.

ГОСТ Р 52003-2003 содержит примечания к термину «радиоэлектронное устройство». Согласно п. 3 указанных примечаний радиоэлектронное устройство реализует функции передачи, приема и преобразования информации.

Радиоэлектронное средство - изделие и его составные части, в основу функционирования которых положены принципы радиотехники и электроники.

В зависимости от уровня разукрупнения радиоэлектронных средств различаются электронные модули нулевого, первого, второго и третьего уровней.

Электронный модуль соответствующего уровня выполнен на базовой несущей конструкции соответствующего уровня радиоэлектронного средства.

К примеру, электронный модуль нулевого уровня выполнен на основе изделий электронной техники и электротехнических изделий, размерно координируемый с базовой несущей конструкцией первого уровня радиоэлектронного средства.

            Несущая конструкция - элемент или совокупность конструктивных элементов, предназначенных для размещения составных частей изделия, обеспечения их конструктивной целостности и неизменности в соответствии с конструкторской документацией (ГОСТ Р52003-2003, Приложение А).