Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А32-44749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44749/2014

03 июня 2015 года                                                                              15АП-7067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВОДВИН" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 по делу № А32-44749/2014 (судья Баганина С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Азов"

(ИНН 2352041884 ОГРН 1072352001611) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ВОДВИН"

(ИНН 7724733100 ОГРН 1107746014518) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский Азов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДВИН" (далее - ответчик) о взыскании 578 676 рублей 41 копейки задолженности, 231 299 рублей 18 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки №226 от 01.12.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 578 676 рублей 41 копейки задолженности, 231 299 рублей 18 копеек неустойки, 19 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара. Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами и не оспаривается ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания неустойки, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда в обжалуемой части изменить, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 231 299 рублей 18 копеек неустойки – отказать.

 По мнению апеллянта, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить дату наступления обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Истец с доводами жалобы не согласен, полагает, что в материалы дела представлен достаточный объем доказательств, позволяющий определить конкретный период наступления обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью "Русский Азов" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ВОДВИН" (покупатель) заключен договор поставки №226, по условиям которого истец поставляет алкогольную продукцию, а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 339 594 рублей 14 копеек, что подтверждается товарными накладными: № 1509 от 06.12.2013, № 1541 от 11.12.2013, № 121 от 18.03.2014, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Товар принят ответчиком без замечаний по срокам, объему и качеству поставленного истцом товара.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к приложению № 2 от 02.05.2012 оплата заказа производится в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в части 578 676 рублей 41 копейки не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Апеллянт полагает, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить дату наступления обязательства ответчика по оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  покупатель обязан  оплатить  товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара, если  иное  не  предусмотрено  Гражданским  кодексом  Российской  Федерации,  другим законом,  иными  правовыми  актами  или  договором  купли-продажи  и  не  вытекает  из существа обязательства.

В  соответствии  с положениями  статьи  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по договору  поставки  поставщик  –  продавец,  осуществляющий  предпринимательскую деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки  производимые  или закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным подобным использованием.

При  этом,  пунктом  1  статьи  516  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы  расчетов,  предусмотренных  договором  поставки.  Если  договором  поставки предусмотрено,  что  оплата  товаров  осуществляется  получателем  (плательщиком)  и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором  срок,  поставщик  вправе  потребовать  оплаты  поставленных  товаров  от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор поставки, а так же товарные накладные, товарно-транспортные накладные, скрепленные печатями сторон.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п. 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

В соответствии с представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, товарными накладными № 121, №1541, №1509, поставка алкогольной продукции и фактическая передача, подтверждается подписью уполномоченного лица и датой указанной в Графе "Дата отгрузки".

Представленные накладные являются надлежащими и допустимыми доказательствами, явно свидетельствующими о получении товаров со стороны ответчика, последним подписаны без замечаний.

На основании пункта 5.2 договора поставки № 226 от 01.12.2010 года продукция считается переданной с момента подписания уполномоченными представителями покупателя товарно-транспортной накладной или аналогичного документа, подтверждающего передачу продукции (акта приема-передачи и пр.).

 Дата, проставленная на данном документе, считается датой передачи продукции от поставщика к покупателю.

Ответчик факт наличия спорной задолженности не оспаривает, а учитывая то обстоятельство, что факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товаров подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, содержащими сведения о дате осуществления поставки продукции в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 7.7 договора поставки № 226 от 01.12.2010 года, в случае нарушения сроков оплаты за поставленную продукцию и транспортировку покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 22% годовых от своевременно неоплаченных сумм.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет процентов проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В суде первой инстанции ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А53-27559/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также