Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А53-580/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по своему содержанию определению платежный агент, следовательно, обязано выполнять, в том числе, требования Закона N 103-ФЗ.

Учитывая изложенное довод заявителя о том, что он не осуществляет деятельность по приему платежей от физических лиц и не является платежным агентом, подлежит отклонению.

Специальных счетов, предусмотренных действующим законодательством, товарищество не имеет.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом исследован вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения требований законодательства по открытию специального счета для осуществления расчетов.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии в деянии заявителя события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что по договорам на поставку электроэнергии и воды только СНТ «Садовод» является получателем услуг, а не физические лица, а у товарищества не имеется заключенных договоров с поставщиками услуг об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц, не принимается апелляционным судом.

Несмотря на то, что договоры с ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг заключены товариществом, данные соглашения заключены исключительно в интересах потребителей соответствующих услуг в порядке исполнения товариществом своих обязанностей.

Довод товарищества о том, что сумма административного штрафа является значительной, не принимается апелляционным судом.

Назначенное заявителю за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу № А53-580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян