Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А53-580/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-580/2015

03 июня 2015 года                                                                                15АП-7257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Моисеенко Е.Н. по доверенности № 3 от 20.05.2015,

от заинтересованного лица: представитель Головатова К.Х. по доверенности от 27.04.2015 № 06-18/701,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 по делу № А53-580/2015

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Садовод" (далее – СНТ «Садовод», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – УФНС по Ростовской области, управление) о признании незаконным решения от 09.10.2014 № 15-18/2373.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в неисполнении товариществом как платежным агентом обязанности по использованию специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ «Садовод» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.03.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что СНТ «Садовод» является некоммерческой организацией, созданной гражданами для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, не имеющей целью извлечение прибыли. Товарищество не имеет в собственности обособленного имущества. Действия товарищества по заключению договоров с гарантирующими поставщиками, содержанию общего имущества не противоречат Федеральному закону от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и не влекут ответственность по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деятельность по приему платежей от физических лиц товарищество не осуществляет, платежным агентом не является. Вносимые физическими лицами платежи являются взносами, компенсирующими расходы за потребленную электроэнергию и воду. По договорам на поставку электроэнергии и воды только СНТ «Садовод» является получателем услуг, а не физические лица. У товарищества не имеется заключенных договоров с поставщиками услуг об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц. Сумма административного штрафа значительна для товарищества.

В судебном заседании представитель СНТ "Садовод" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 26.05.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлено протокольное определение о перерыве до 27.05.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 162 от 17.07.2014 МИФНС России № 23 по Ростовской области проведена проверка СНТ «Садовод» по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием расчетных карт на объектах, расположенных на подведомственной территории; соблюдения требований действующих положений и указаний ЦБ РФ о порядке ведения кассовых операций за период с 17.05.2014 по 17.07.2014.

В ходе проверки установлено, что товариществом допущено административное правонарушение - нарушение платежным агентом обязанности по использованию специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

По результатам проверки, зафиксированным в акте от 29.07.2014, в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2014 № 179.

Постановлением инспекции от 26.08.2014 СНТ «Садовод» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении № 179 от 26.08.2014, товарищество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Ростовской области.

Решением управления от 09.10.2014 № 15-18/2373 постановление инспекции оставлено без изменения, жалоба товарищества – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением управления, СНТ «Садовод» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Применительно к обжалованию в арбитражный суд решений вышестоящих органов по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности применяются нормы главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях.

Частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Закона N 103-ФЗ поставщиком является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с названным Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации; платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

В частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом № 103-ФЗ, обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Из пункта 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ следует, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Согласно пункту 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в пунктах 14, 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в пункте 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налогового органа от 26.08.2014  СНТ «Садовод» привлечено к административной ответственности в качестве осуществляющего на основании Закона N 103-ФЗ деятельность платежного агента за неисполнение обязанности по использованию специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Из материалов дела усматривается, что товарищество зарегистрировано с 28.05.1957 и состоит на налоговом учёте в МИФНС № 23 по Ростовской области по юридическому адресу: 344000 г. Ростов-на-Дону, пер. Днепровский, д. 47.

Согласно данным ЕГРЮЛ, в качестве основного вида деятельности товариществом было заявлено выращивание плодовых и ягодных культур (код ОКВЭД – 01.13.21), в качестве дополнительного вида деятельности - управление и эксплуатацию нежилого фонда (код ОКВЭД – 70.32.2).

В соответствии со ст. 6 Устава СНТ «Садовод» члены товарищества обязаны своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы, а также коммунальные платежи не позднее 10 числа каждого месяца, согласно утвержденному на общем собрании Положению о взносах и в соответствии с хозяйственно-финансовой сметой Товарищества.

Судом установлено, что СНТ «Садовод» в интересах членов товарищества заключены на поставку коммунальных услуг следующие договоры:

- договор энергоснабжения № 50153 от 01.01.2007 на поставку электрической энергии, заключенный с ООО «Донэнергосбыт»;

- договор № 3022 от 25.12.1992 на поставку воды и прием сточных вод, заключенный с ПУ «Водоканал»;

- дополнительное соглашение от 29.04.2013 к договору № 202 от 10.01.2012 с ООО «Сигма» на предоставление услуг по утилизации (захоронению) отходов потребления и производства.

В ходе проведения проверки установлено, что в кассу товарищества членами СНТ «Садовод» за период с 02.07.2014 по 03.07.2014 (включительно) наличными денежными средствами были внесены членские взносы, целевые платежи, а также произведена оплата за коммунальные услуги (водоснабжение, энергоснабжение) всего в сумме 601 806 руб. 81коп. За указанный период внесена оплата за коммунальные услуги в кассу товарищества в сумме 232 884руб. 35коп.

Внесение указанных сумм было произведено с оформлением приходных кассовых ордеров. Поступившие в проверяемом периоде от членов товарищества денежные средства не были зачислены на специальный банковский счет, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (№ 263 от 02.07.2014, № 264 от 03.07.2014, № 265 от 03.07.2014, № 266 от 03.07.2014).

Таким образом, товарищество, осуществляя деятельность по приему платежей от физических лиц, соответствует