Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А32-2853/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2853/2015

03 июня 2015 года                                                                              15АП-7075/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.09.2014 – Петренко С.П., паспорт.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кубанский комбикормовый завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу № А32-2853/2015, принятое судьей Хмелевцевой А.С., по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский комбикормовый завод" о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кубанский комбикормовый завод" (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением обществом требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС № 015/2011), выразившемся в выпуске в обращение зерна подсолнечника без товарораспорядительных документов, содержащих информацию о подтверждении соответствия партии зерна подсолнечника форме принятой заявителем декларации о соответствии, а также информацию, позволяющую установить год урожая, партий подсолнечника, место происхождения партий зерна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Кубанский комбикормовый завод» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается доказанность факта того, что общество произвело выпуск зерна в обращение, однако каких-либо документов, подтверждающих качество и безопасность отгруженной продукции, не представило. Кроме того, судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанский комбикормовый завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, а также выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе общество указало на неприменимость требований пункта 1, первой части пункта 2 и пункта 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» к определению Правил оформления товарораспорядительных документов при перевозке подсолнечника по договору хранения с правом последующего выкупа от 15.11.2014. кроме того, общество указывает, что не является надлежащим субъектом, так как перевозка к месту дальнейшего хранения подсолнечника производилась силами ООО «Калита-Сервис».

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение уда первой инстанции оставить без изменений.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя. Представитель ООО "Кубанский комбикормовый завод" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, указал, что перевозка осуществлялась водителем ООО «Калита-Сервис», а также, что применение правил поставки в рассматриваемом случае не применимы. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области от 24.10.2014 № 188 «О проведении мониторинга качества и безопасности зерна и принятия мер по предупреждению и недопущению распространения африканской чумы свиней на территории Воронежской области» 24.12.2014 в 12 часов 00 минут на стационарном посту ДПС 595 км. автодороги М-4 «Дон» была произведена остановка автомобилей: CYZ51O-0 государственный номер Т552РУ36RUS c прицепом КОГЕЛЬ AN 24 государственный номер 474536RUS и ISUZU CYZ51O государственный номер М887ТК36RUS c прицепом КРОН AD государственный номер АC838436RUS (далее – грузовые автомобили с прицепами).

Грузовыми автомобилями с прицепами перевозились партии подсолнечника общим весом 41710 кг (соответственно 20790 кг и 20920 кг) по товарно-транспортным накладным № 001622 и № 001623.

Указанная продукция (подсолнечник) введена в оборот – отгружена обществом в адрес указанного им получателя – общества с ограниченной ответственностью «Калита-Сервис» без оформления соответствующих документов, подтверждающих легальность оборота продукции, то есть без документов, подтверждающих соответствие указанной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011.

Автомобиль CYZ51O-0 государственный номер Т552РУ36RUS c прицепом КОГЕЛЬ AN 24 государственный номер 474536RUS принадлежит ООО «Калита-Сервис», водитель Глебов Игорь Петрович, водительское удостоверение № 3612509601 выдано 26.04.2013 ГИБДД 3636. Автомобиль ISUZU CYZ51O государственный номер М887ТК36RUS принадлежит ООО «Калита-Сервис», прицеп КРОН AD государственный номер АC838436RUS принадлежит Панову Владимиру Ивановичу, водитель Гудков Юрий Николаевич, водительское удостоверение 36ВО № 037510 выдано 09.06.2010 10ГИБДД11.

Со слов водителей Глебова И.П. и Гудкова Ю.Н. автомобили были загружены зерном подсолнечника 20790 кг и 20920 кг со склада отделения 2 общества станицы Старовеличковской Калининского района Краснодарского края.

Согласно товарно-транспортным накладным от 23.12.2014 № 001622 и № 001623 грузоотправителем реализуемых партий зерна подсолнечника является общество, грузополучатель данных партий зерна подсолнечника – ООО «Калита-Сервис».

При проверке товаросопроводительных документов на партии выпущенного в обращение на единую таможенную территорию Таможенного Союза партий зерна подсолнечника общества выявлены нарушения: – в товаросопроводительных документах отсутствует информация, позволяющая установить год урожая партий подсолнечника (20790 кг и 20920 кг), место происхождения партий зерна подсолнечника и его дальнейшее назначение.

Грузоотправителем подкарантинной продукции как по товарно-транспортным накладным, так и фактически является общество.

14.01.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 09/СТ-1 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона N 184-ФЗ, защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей