Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу n А01-312/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования. Только при таких условиях не нарушается самостоятельность муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В преамбуле Закона N 181-ФЗ указывается, что предусмотренные данным Законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения статей 17 и 28.2 Закона N 181-ФЗ, в которых указывается, что инвалиды, вставшие на учет до 01.01.2005, обеспечиваются жильем в порядке статьи 28.2 за счет средств федерального бюджета путем передачи соответствующих полномочий органам субъектов Российской Федерации, а инвалиды, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством, определяют лишь источники правового регулирования. Эти нормы не дают оснований считать, что для инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, меры социальной защиты предоставляются не из федерального бюджета.

Так, преамбула Закона N 181-ФЗ относит меры социальной защиты инвалидов к расходным обязательствам Российской Федерации независимо от времени постановки их на учет.

Такое толкование Закона получило отражение и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определение от 24.02.2015 N 303-ЭС15-1145).

Из материалов дела усматривается, что администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения Карпенкову Роману Леонидовичу, состоящему на учете в администрации МО «Город Майкоп» в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма как малоимущий, а также включенный в список ветеранов боевых действий (на основании ст. 16 ФЗ «О ветеранах») и в список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющих право на дополнительную жилую площадь и внеочередное получение жилого помещения, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий администрации не компенсировал.

Отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 1 января 2005 года, не может служить основанием к отказу в выполнении государством взятых на себя публично-правовых обязательств.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 097 326 рублей 89 копеек, уплаченные истцом за приобретенное жилое помещение, подлежат компенсации как расходы, связанные с осуществлением отдельных государственных полномочий.

С учетом изложенного, представляется верным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность государства по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в законе лицам.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания суммы убытков, понесенных администрацией, с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2015 по делу № А01-1553/2014, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2015 по делу № А01-1554/2014.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2015 по делу № А01-312/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        Р.Р. Илюшин