Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А32-43776/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43776/2014

02 июня 2015 года                                                                              15АП-5773/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Гладких А.н. по доверенности от 10.11.2014 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Лига"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2015 по делу № А32-43776/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Лига"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Погорелова И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Лига" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2014 № 14-50-82-ЭП-23 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 02.03.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью фирма "Лига" обжаловало его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение» не содержит конкретного перечня устройств для замера уровня подземных пресных вод, вследствие выхода из строя штатного устройства для замера, замеры уровня производились поплавковым способом, суд необоснованно не применил ст. 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Роскомнадзора просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Управление, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО фирма «Лига» представлена лицензия на право пользования недрами КРД 01776 ВЭ от 05.12.2000 на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения со сроком действия лицензии до 01.12.2008, участок недр расположен в пгт. Ахтырский, Абинского района, Краснодарского края.

Предприятием представлено дополнительное соглашение № 1 от 03.04.2009 к лицензии КРД 01776 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения. Согласно п. 2 данного соглашения в пункт 2 лицензии КРД 01776 ВЭ внесены изменения и срок её действия заканчивается 01.12.2025.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности от 05.02.2007 кадастровый № 23-23-18/005/2007-340, юридическое лицо - ООО фирма «Лига» использует водозаборную скважину глубиной 160 метров с эксплуатационным зданием, общей площадью 37,4 кв. м., литер: Г31.

Обществом разработан и согласован технический проект разработки участка недр (водозабора) ООО фирма «Лига», согласовано Управлением по недропользованию по Краснодарскому краю 26.09.2011.

Управлением Росприроднадзора проведена проверка выполнения обществом лицензионных требований при осуществлении недропользования, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 8 лицензии на право пользования недрами КРД 01776 ВЭ от 05.12.2000 при проведении проверки юридическим лицом - ООО «фирма Лига» не осуществляется постоянное ведение мониторинга пресных подземных вод: на момент проведения проверки общества скважины в нарушение СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» не оборудованы устройствами для замера уровня подземных пресных вод,  замеры уровней обществом не осуществляются и не фиксируются, журнал режимных наблюдений не представлен, при осмотре павильона, оголовок артезианской скважины № 203-э не оборудован отверстием для замера уровня водоносного горизонта, мониторинг подземных пресных вод не ведется.

По результатам проверки, зафиксированным актом от 14.10.2014 г., в отношении ООО «Лига» Управлением Росприроднадзора составлен протокол от 23.10.2014 г. и вынесено постановление от 11.11.2014 г. № 14-50-82-ЭП-23, которым общество привлечено к  административной ответственности по части  2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Указанное постановление оспорено в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах). В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (пункт 10 части 2 статьи 22, статья 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах").

Из материалов дела видно, что обществу выдана лицензия КРД 01776 ВЭ с целевым назначением и видом работ - добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения.

Согласно п. 4 лицензия на право пользования недрами КРД 01776 ВЭ от 05.12.2000 владелец лицензии обязан в течении года составить программу мониторинга подземных вод, согласовать с органом геологического контроля и осуществить её реализацию.

Согласно п. 8 лицензия на право пользования недрами КРД 01776 ВЭ от 05.12.2000 владелец лицензии обязан вести учет добытых подземных вод, их использования по назначению, осуществлять установленный режим эксплуатации скважины с ведением мониторинга и соответствующей документации, предоставлять сведения для государственного учета вод, а также иную геологическую информацию в территориальный орган по управлению фондом недр (Кубаньгеолком).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение п. 8 лицензии на право пользования недрами КРД 01776 ВЭ от 05.12.2000 при проведении проверки юридическим лицом - ООО «фирма Лига» не осуществляется постоянное ведение мониторинга пресных подземных вод.

Во время работы скважин необходимо фиксировать величину водоотбора в журналах учета по формам, утвержденным приказом МПР РФ от 08.07.2009 № 205, которая должна производиться 1 раз в 10 суток (при круглосуточной работе) и перед каждой остановкой скважины (при прерывистой работе). Во всех случаях необходимо фиксировать время работы скважин. В соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» водозаборные скважины должны быть оборудованы специальными водомерами, фиксирующими величину отбора воды, и устройствами для замера уровня. Также наблюдения за уровнем подземных вод в водозаборной скважине при ее круглосуточной работе, а также по резервным и выведенным из эксплуатации (мониторинговым) скважинам должны производиться 1 раз в месяц одновременно с измерениями дебета скважины в одни и те же установленные даты. При некруглосуточной работе скважин измерения следует проводить перед каждой остановкой скважины и перед ее включением с указанием времени простоя скважины. Измерение уровня должно производиться два раза подряд: если второй раз получился новый отсчет, то двух кратное измерение уровня повторяется. Замеры уровней должны фиксироваться в журналах режимных наблюдений, с указанием высоты патрубка и поправки на рулетку (электроуровнемер).

Административным органом и судом первой инстанции установлено, что на момент проведения проверки общества скважины в нарушение СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» не оборудованы устройствами для замера уровня подземных пресных вод, замеры уровней не осуществляются и не фиксируются, журнал режимных наблюдений не представлен, оголовок артезианской скважины № 203-э не оборудован отверстием для замера уровня водоносного горизонта.

Изложенные обстоятельства, зафиксированные актом проверки и протоколом об административном правонарушении, свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

Выводы административного органа и суда первой инстанции о нарушении обществом «Лига» п.п. 1, 3 приложения 1 к лицензии КРД 01776 ВЭ, ст. 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» путем непредставления сведений о проведенной государственной экспертизы запасов подземных вод, не могут быть положены в основу привлечения к административной ответственности, поскольку данные нарушения в протоколе об административном правонарушении не зафиксированы.

Однако ввиду наличия иных выявленных в ходе проверки ООО «Лига» нарушений, составляющих  объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, оснований для отмены постановления Управления от 11.11.2014 г. апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об осуществлении обществом водозамеров поплавковым способом и соблюдении тем самым лицензионных требований и условий апелляционным судом отклоняются как не соответствующие материалам дела и необоснованные.

Ссылка общества на малозначительность совершенного им правонарушения также не может быть принята апелляционным судом.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны собственности государства на недра.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности. Общество знало о недопустимости осуществления деятельности по добыче и использованию недр с нарушением лицензионных требований, однако продолжало осуществлять деятельность без утвержденного проекта разработки предоставленного участка недр, при отсутствии программы мониторинга подземных вод.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой апелляционный суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при производстве