Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А32-3229/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3229/2014

01 июня 2015 года                                                                              15АП-6277/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Шевченко О.И. по доверенности от 02.12.2014; представитель Федорков И.И. по доверенности от 01.04.2015;

от ответчика – представитель Шевченко И.В. по доверенности от 12.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2015 по делу № А32-3229/2014

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику - ООО "Юглес"

при участии третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о сносе самовольной постройки

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юглес" со следующими требованиями:

признать строения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст.Юровский от СП № 20 до маневренного светофора М17 с левой стороны самовольными постройками;

обязать снести строения, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст.Юровский от СП № 20 до маневренного светофора М17 с левой стороны: участки каменной подпорной стены, состоящие из ФС блоков марки ФБС 24.3.6 и камней различных размеров неправильной формы протяженностью 42,50 м высотой 3,0 м и протяженностью 92,0 м и 1,6 м за счет средств ответчика;

в случае неосуществления ООО "Юглес" освобождения земельного участка своими силами и средствами путем сноса самовольных строений в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения разрешить истцу осуществить их снос со взысканием с ответчика всех необходимых расходов по сносу объекта (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 3 л.д. 1-2).

Определением от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением от 16.02.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что у истца в пользовании на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:0002, площадью 3784200 кв.м. Ответчик является собственником спорного объекта – подпорной стены на основании договора купли-продажи № 007 от 24.12.1999. Спорный объект расположен на земельном участке площадью 1,98 га, владение которым осуществляет ответчик на праве постоянного (бессрочного) пользования. В результате судебной экспертизы установлено, что на момент исследования подъездной железнодорожный путь 5-А, принадлежащий ответчику демонтирован, вдоль ранее существовавшего пути расположена каменная подпорная стена (2 участка) протяженностью 42,5 и 92 м, на момент проведения исследования стена частично разрушена. Истцом не доказан факт возведения спорного объекта ответчиком. Возведение спорного объекта осуществлялось до 01.01.1995, объект не может быть признан самовольной постройкой.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорного имущества ответчику, свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АМ № 615671 выдано в отношении участка подъездного пути. Данное обстоятельство не оценено судом первой инстанции. Спорный объект расположен в полосе отвода железной дороги, подпорная цена частично разрушена. У ответчика отсутствует намерение на восстановление данного имущества. По мнению заявителя, на истца не может быть возложена обязанность предоставить часть арендуемого земельного участка в субаренду ответчику для эксплуатации спорного объекта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ООО «Юглес» доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по Краснодарскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, отзывы не представили. Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" на основании договора аренды № 7700000238 от 09.12.2005 владеет земельным участком площадью 378,42 кв.м с кадастровым номером 23:37:0000000:0002. Цель предоставления земельного участка - для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (т. 1 л.д. 15-17).

После проведения межевых работ в отношении указанного участка 16.01.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды № 01-09101 (т. 1 л.д. 42-43), сроком действия с 14.01.2014 по 13.01.2063.

Полагая, что в границах арендуемого земельного участка находятся объекты, принадлежащие ООО "Юглес" (подъездной путь 5-А протяженностью 365 м и часть подпорной стены, состоящей из ФС блоков общей протяженностью 125м), ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 306 Кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что расположенные на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Юглес" является собственником спорных объектов недвижимости.

На основании договора купли-продажи № 007 от 24.12.1999 между АОР-НП "Карьероуправление "Анапское" (продавец) передало ООО "Юглес" (покупатель) недвижимое имущество: участок железнодорожного пути № 5А на ст. Юровский от границы участка Анапского завода ЖБИ  (начало платформы до маневрового светофора М-17 равна 362 м, (т. 1 л.д. 81-83).

К договору стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 28.12.1999, содержащее уточненные характеристики передаваемого недвижимого имущества (т. 3 л.д. 41).

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества (т. 1 л.д. 84).

Согласно представленным в материалы дела документам подъездной путь № 5А, введен в эксплуатацию в 1963 году. Границей участка (началом) железнодорожного пути № 5А является изолированный стык светофора М-17, у которого установлен знак "Граница п/пути".

К участку железнодорожного пути № 5А примыкает подъездной путь АО Анапского завода ЖБИ, границей является знак - "Граница подъездного пути", установленный на расстоянии 410 м от остряков стрелки № 18. Указанное имущество принадлежало продавцу – Анапскому карьероуправлению на праве собственности на основании договора аренды с правом выкупа от 15.01.1991 (т. 3 л.д. 84-107).

В соответствии с инвентарной карточкой № 3 учета основных средств (т. 3 л.д. 48) в ведении Анапского карьероуправления находился погрузочный "ж/д тупик Юровский" с 1963 года.

Согласно техническому паспорту на объект «Железнодорожный подъездной путь необщего пользования (т. 3 л.д. 49-57), принадлежащий Варениковское карьероуправлению (переименовано 18.01.1972 в Анапское карьероуправление – т. 3 л.д. 47) объект состоял из следующих сооружений:  подъездной железнодорожный путь необщего пользования, высокая погрузочная площадка (высокая платформа), низкая погрузочная площадка (низкая платформа).

Указанные сведения о составе железнодорожного подъездного пути Анапского карьероуправления подтверждены также схемой примыкания продольного профиля подъездного пути 1965 года (т. 3 л.д.59), сводной сметой на капитальный ремонт подъездного пути 1971 года (т. 3 л.д. 64), актом приема в эксплуатацию после капремонта от 30.07.1971 (т. 3 л.д. 65-67).

В акте рабочей комиссии и приемке законченного строительством объекта указано, что предъявленные к приемке железнодорожный тупик и подпорная стенка считаются принятыми от генерального подрядчика в эксплуатацию.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ  «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В статье 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) предусматривался снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Понятие "самовольная постройка" на распространялось на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами.

Нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.

С учетом разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить, что незаконно возведенные ответчиком объекты построены после 01.01.1995, поэтому к спорным отношениям применимы положения статьи 222 Кодекса. Однако такие доказательства истцом в дело не представлены, а представленные в дело доказательства свидетельствуют, что спорный объект был возведен в 1963 году и приобретен ООО «Юглес» по договору купли-продажи № 007 от 24.12.1999, в связи с чем оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой не имеется.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отсутствии у спорного объекта признаков самовольной постройки правомерен.

Арендное предприятие карьероуправление Анапское на основании постановления главы администрации курорта Анапа № 357 от 23.06.1994 перерегистрировано в ТОО «Карьероуправление Анапское» (т. 3 л.д. 108).

В постоянное пользование для эксплуатации промышленной базы ТОО "Карьероуправление Анапское" предоставлен земельный участок площадью 1,98 га (свидетельство о праве постоянного пользования от 22.03.1995 № 6042 – т. 3 л.д. 110).

Площадь земельного участка под спорным подъездным железнодорожным путем протяженностью 362 п.м составляет 5520 кв.м ТОО «Карьероуправление Анапское» с начальником станции 04.12.1998 (т. 3 л.д. 111).

По акту обследования от 28.12.1999 (т. 3 л.д. 127-130) установлено, что площадь земельного участка, занятая подъездным путем и сооружениями в полосе