Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А32-40548/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимости товаров при их таможенном оформлении.

В свою очередь представленные документы содержали в полном объеме необходимую информацию о цене сделки, условиях поставки товара и других существенных условиях, исходя из которых возможно осуществить проверку достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ним.

Кроме того, из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от 16.07.2014г. № 1Т/160714-003 общество представило таможенному органу дополнительные документы, в том числе, пояснения по условиям продажи, бухгалтерские документы об оприходовании товара, ведомость банковского контроля, калькуляцию себестоимости товара, договоры на поставку идентичных товаров, переводы инвойса и прайс-листа.

Таможенным органом в качестве основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10309180/230614/0001543, были приведены следующие доводы.

Обществом не была представлена калькуляция себестоимости товара от производителя. Обществом представлена калькуляции оптовой цены на клубнику, в которой плановая цена указана на томаты; в калькуляции итоговая стоимость указана на условиях поставки СРТ-Туапсе, в то время как поставка производилась на условиях CFR; в калькуляции таможенный сбор указан в размере 750 рублей, в ДТ и карточке счета № 41 таможенный сбор составляет 1500 рублей.

Вместе с тем, требование о предоставлении данных сведений не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (приложением № 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376) или условиями совершаемой сделки. Таможенный орган имеет право требовать у декларанта только те документы, которые он обязан иметь в силу закона или обычая делового оборота. Поэтому непредставление калькуляции себестоимости товара от производителя не может являться основанием для отказа в применении метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В представленной Обществом калькуляции в позиции таможенный сбор ошибочно указана сумма сбора 750 рублей вместо 1 500 рублей, однако данное обстоятельство не может влиять на условия сделки купли-продажи поставляемого товара и на правильность определения таможенной стоимости.

Итоговая калькуляция оптовой цены, действительно не совпадает с данными бухгалтерского учета, так как, в карточке счета № 41 за 23.06.2014г. указана корректная сумма таможенной пошлины. Данное обстоятельство также не может влиять на правильность определения таможенной стоимости.

В спецификации от 19.06.2014 № 6М и инвойсе (фатура) от 19.06.2014г. № 073756 цена поставляемого товара на условиях CFR указана за дыни в размере 0,95 долл. США за 1 кг, тогда как в прайс-листе компании «ALI DUYMAZ МАЮ KOMISYON YAS MEYVE VE SEBZE PAKETLEME» цена товаров - томаты, на условиях поставки EXW за 1 кг поставляемой продукции указана в размере 0,90.

При этом следует учитывать то, что в коммерческих документах на данную поставку товаров стоимость доставки до порта Туапсе входит в общую стоимость товара.

Таможенным органом также указано, что прайс-лист продавца, представленный обществом, не является публичной офертой, так как предназначен только для продажи на территории Российской Федерации, что может свидетельствовать о наличии условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено.

Довод таможенного органа, что в спецификациях и инвойсах не указана цена за единицу и общая стоимость на условиях CFR не соответствует сведениям и документам, представленным обществом при таможенном декларировании.

Спецификации и инвойсы содержат цену за единицу (кг) товара и общую стоимость товара на условиях поставки CFR, а именно с включенной в нее стоимостью перевозки.

Согласно статьям 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Лишь в предусмотренных законом случаях согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории Российской Федерации.

Таким образом, договор на реализацию товара на территории Российской Федерации заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий по установлению цен на товары.

Более того, действующим таможенным законодательством не установлена зависимость правильности определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ними от ценообразования на аналогичные товары на внутреннем рынке Российской Федерации.

Таким образом, данный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и не может быть положен в основу решения о корректировке таможенной стоимости товаров,

Кроме того, условия контракта были фактически исполнены, и оплата данной поставки товаров, задекларированных по ДТ № 10309180/230614/0001543, была произведена обществом, о чем свидетельствуют ведомость банковского контроля по контракту, представленная обществом при проведении дополнительной проверки по запросу Туапсинского таможенного поста.

При применении таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС «Мониторинг-Анализ». Однако таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорным декларациям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решение суда о признании недействительным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Таким образом, решение Туапсинского таможенного поста от 20.08.2014г. о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309180/230614/0001543, не обосновано и незаконно, принято в нарушение требований пункта 1 статьи 2 Соглашения, пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Учитывая, что в рассматриваемом случае причиной, послужившей основанием для доначисления подлежащих уплате таможенных платежей, пеней и возникновения задолженности у общества, является решение Туапсинского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309180/230614/0001543, которое является незаконным, действия Краснодарской таможни по зачету денежного залога в размере 218 839,93 рублей и пеней в размере 3 490,50 рублей, являются необоснованными и, как следствие, неправомерными.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2015г. по делу   № А32-40548/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                          С.С. Филимонова