Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А32-40088/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

из федерального бюджета;

- федеральные государственные учреждения, а также государственные бюджетные и автономные учреждения субъекта Российской Федерации (муниципальные бюджетные и автономные учреждения) в части соблюдения ими целей и условий предоставления средств, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета.

Пунктом 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере №1092 (в редакции, действовавшей на дату выдачи представления) установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений Служба направляет:

а) представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений;

б) предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации;

в) уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 73 Правил №1092 представления и предписания в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения об их направлении направляются (вручаются) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 75 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Служба (ее территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, представления (предписания) выдаются по результату ревизионных мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля (к которым относятся, в том числе казенные учреждения получатели бюджетных средств); предписания направляются (вручаются) представителю объекта контроля.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, сослался на то, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку представление вынесено в отношении руководителя военкомата и не содержит каких –либо властный предписаний, адресованных военкомату.

С такими выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия согласиться не может.

Под ненормативным правовым актом понимается документ субъекта государственного управления, принятый в рамках его полномочий, в отношении определенного лица (группы лиц) и содержащий обязательные для исполнения предписания.

Вместе с тем, из анализа приведенных положений закона следует, что должностные лица не относятся к объектам контроля при осуществлении проверок Росфиннадзором.

Временно исполняющий обязанности военного комиссара Республики Адыгея Прокудин Юрий Александрович является должностным лицом ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея».

Из материалов дела следует, что представление от 25.09.2014 № 18-01-12/5106 действительно вынесено на имя врио военного комиссара ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» Ю.А. Прокудина. Однако, данное предписание по сути адресовано именно военкомату, поскольку предметом проверки была финансово –хозяйственная деятельность комиссариата.

Прежде всего, актом проверки от 12 сентября 2014 года установлено, что проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности за 2012-2013 годы была проведена в ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея». Акт проверки получателя бюджетных средств (ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея») содержит выводы о нарушении последним бюджетного законодательства.

В этой связи, указание в оспариваемом представлении, что таковое адресовано врио военного комиссара ФКУ «Военный комиссариат Республики Адыгея» Ю.А. Прокудину является по сути некорректно составленным документом.

Таким образом, с учетом положений законодательства, регламентирующего проведение ревизионных мероприятий органами Росфиннадзора, и статуса руководителя учреждения как лица, несущего ответственность за выполнение возложенных на учреждений функций и действующего от его имени, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемые представление и предписание выданы объекту контроля – юридическому лицу – учреждению в лице его руководителя.

То обстоятельство, что представление адресовано объекту контроля (учреждению), а не его должностному лицу, подтверждается также фактом обращения за оспариванием представления именно учреждением, которое квалифицировало себя в качестве лица, обязанного исполнить представление надзорного органа.

Оспариваемое представление содержит властно-распорядительные указания о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. Представлением объект контроля также обязывался проинформировать МТУ Росфиннадзора в КК о его исполнении в форме отчета.

Представление МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае также содержит разъяснение о том, что неисполнение представления влечет административную ответственность.

Как указано ранее, представление выдано на основании пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере №1092, согласно которому представление является актом, содержащим обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, оспариваемое представление возлагает на учреждение определенные обязанности, неисполнение которых является основанием для привлечения к административной ответственности (в связи с неисполнением предписания (представления) органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства).

При таких обстоятельствах, представление является ненормативным правовым актом, выданным юридическому лицу (учреждению, объекту контроля Росфиннадзора), оспаривание которыго подведомственно арбитражному суду на основании ст.ст. 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

При таких обстоятельствах, определение суда от 10.03.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2015 о прекращении производства по делу № А32-40088/2014  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко