Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А32-29114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе, права на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены выписки из общедоступной базы, администрируемой РАО и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах, что свидетельствует о принадлежности авторских прав именно тем лицам, которые в них указаны, а также является информацией об авторском праве по смыслу положений статьи 1300 ГК РФ.

Произведения, установленные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.

В качестве подтверждения факта публичного исполнения в принадлежащем ответчику помещений фонограмм истец представил видеозапись с фиксацией звуков в помещении ответчика, акт контрольного прослушивания от 15.06.2014, расшифровку записи контрольного прослушивания.

Истец, являясь членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов (CISAC), представил доказательства наличия полномочий по управлению имущественными правами на коллективной основе и координации технической деятельности между входящими в конфедерацию авторско-правовыми организациями: договоры о возмездном представлении интересов, соглашения. Для получения и обмена информацией члены конфедерации пользуются системой IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей). Поскольку истец обладает официальной и достоверной информацией о правообладателях, в защиту которых он выступает, следовательно, представленные им в материалы дела сведения об авторах музыкальных произведений являются надлежащими доказательствами.

Поскольку согласно размещенным в общедоступной информационной системе (на Интернет-сайте РАО www.rao.ru) сведениям ни одно из поименованных в иске произведений не исключено из репертуара РАО, выводы суда первой инстанции о нахождении указанных произведений в коллективном управлении РАО и наличии у истца полномочий по защите авторских прав указанных музыкальных произведений путем обращения в суд с иском, заявленном по настоящему делу, являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что видеозапись не является допустимым доказательством, подлежит отклонению на основании ч. 2 ст. 64, ч. 2 ст. 89 АПК Российской Федерации. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы о необходимости получения согласия лица, в отношении которого производится видеосъемка, на проведение видеосъемки поэтому оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

Оценивая вышеназванные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства незаконного использования музыкальных произведений (фонограмм) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

Истец, исходя из того, что ответчик не исполнил обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося авторам, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов авторов на получение вознаграждения, предъявил настоящий иск о взыскании компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение  произведений, входящих в репертуар РАО в принудительном порядке, всего в размере 320 000 рублей, для последующей выплаты авторам.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у истца полномочий на обращение в суд не принимается апелляционным судом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика предусмотренной статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности в виде компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2014 по делу № А32-29114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Н.Н. Мисник