Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А32-35350/2014. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35350/2014

01 июня 2015 года                                                                              15АП-6888/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 по делу № А32-35350/2014 (судья Григорьева Ю.С.) по иску администрации муниципального образования город Краснодар к индивидуальному предпринимателю Тупиха Дмитрию Юрьевичу, при участии третьего лица : Дудко Дмитрия Александровича, о сносе самовольно возведенной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тупиха Дмитрию Юрьевичу (далее – ответчик, предприниматель) об обязании ответчика снести одноэтажное с мансардным этажом капитальное строение, ориентировочной площадью застройки 212 кв.м, расположенное на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206057:0001, площадью 431 кв.м, по ул. Кубанка, 9/1, в Западном внутригородском округе Краснодара в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также привести в первоначальное состояние указанный земельный участок.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчиком самовольно без разрешительной документации возведен (реконструирован) объект капитального строительства, а также неправомерно поднят уровень земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью истцом заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что спорное строение отвечает признакам самовольного строения и подлежит сносу в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явки представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены судебного акта и прекращению производства по делу.

Как следует из материалов дела, согласно акту № 124 проверки соблюдения земельного законодательства от 28 июля 2014 года на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206057:0001, площадью 431 кв.м, по ул. Кубанка, 9/1, в Западном внутригородском округе Краснодара, установлено возведение одноэтажного с мансардным этажом капитального строения, ориентировочной площадью застройки 212 кв.м, обладающего признаками гостиницы, а также поднятие уровня земельного участка по отношению к уровню соседнего земельного участка ориентировочно на 1 метр без согласия правообладателя. В акте имеются возражения ответчика относительно изложенных фактов.

Названный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, назначение участка - для эксплуатации жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

15 июня 2012 года ответчику было выдано разрешение на строительство индивидуального одноэтажного жилого дома, общей площадью 183,0 кв.м.

Истец полагая, что возведенное ответчиком строение является самовольной постройкой, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушений.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Как следует из материалов дела за ответчиком, как за физическим лицом зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по адресу: ул. Кубанка, 9/1, в Западном внутригородском округе Краснодара, с кадастровым номером 23:43:0206057:0001, свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2012 серия 23-АК №822130. На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который оформлено за ответчиком как физическим лицом, свидетельство о государственной регистрации права от 20.12.2012 серия 23-АЛ №437969.

Истец просит снести одноэтажное с мансардным этажом капитальное строение, ориентировочной площадью застройки 212 кв.м, расположенное на огражденном земельном участке с кадастровым номером 23:43:0206057:0001, площадью 431 кв.м, по ул. Кубанка, 9/1, в Западном внутригородском округе Краснодара, ссылаясь на то обстоятельство, что указанное строение возведено без получения соответствующего разрешения в нарушение норм действующего законодательства.

Как следует из пояснений ответчика, ответчик не отрицает факт реконструкции жилого дома с отклонением от разрешительной документации.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является требование о сносе самовольно реконструированного жилого дома с отступлением от выданного разрешения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Юридически значимым фактом для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является установление не только субъектного состава, но и предмет спора (экономический характер требования).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами идет спор о реконструированном жилом доме, зарегистрирован за физическим лицом - гражданином Тупиха Д.Ю..

Статус индивидуального предпринимателя является особым правовым состоянием физического лица, наделяющим его в установленном законом порядке правом заниматься определенной предпринимательской деятельностью.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По общему правилу индивидуальный предприниматель несет обязательства правовых последствий по действиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности. Круг данных обязательств определен законодательством, регулирующим правовые отношения осуществляемого вида экономической деятельности.

Следует учитывать, что статус индивидуального предпринимателя наделяет физическое лицо дополнительными правами и обязательствами, связанными с ведением экономической деятельности, однако иски, вытекающими из действий предпринимателя в качестве физического лица, не связанные с экономической деятельностью осуществляемой последним в качестве предпринимателя, следует предъявлять к указанным субъектам как к физическим лицам.

Спорные правоотношения возникли из деятельности ответчика как физического лица и не связаны с предпринимательской деятельностью. В данном