Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А53-2252/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2252/2015

01 июня 2015 года                                                                              15АП-7261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от ответчика – директор Индралиев И.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Архбюро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 по делу № А53-2252/2015

по иску администрации Багаевского района

к ответчику - ООО "Архбюро"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

администрация Багаевского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Архбюро" о взыскании неустойки в размере 41926 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.04.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 23393 руб. 66 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по выполнению работ в установленный контрактом срок. Задержка сдачи работ вызвана неисполнением обязательств истцом, так как необходимая документация для выполнения работ передана несвоевременно, градостроительный план передан 19.11.2014. Период просрочки выполнения обязательств ответчиком определен судом с 19.11.2014 по 03.02.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика. Истцом не выполнялись требования подрядчика о предоставлении исходных данных. Градостроительный план передан 19.11.2014, то есть за пределами срока выполнения работ. Кадастровый план земельного участка не передан до настоящего времени, подрядчику не предоставлены отчет об инженерно-экологических изысканиях, информация о параметрах и характеристиках проектируемого объекта. По мнению заявителя, работы не выполнены по причине бездействия истца. Судом не учтено, что подрядчиком 05.11.2014 направлено уведомление № 7 о приостановлении работ, которое получено заказчиком 07.11.2014.

 В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Архбюро» жалобу поддержал.

Представитель администрации Багаевского района в заседание не явился, отзыв не представил. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.2014 между сторонами заключен муниципальный контракт № 45 на разработку проектно-сметной документации на строительство спортивного зала при МБОУ Красненской СОШ, согласно которому ООО «Архбюро» (подрядчик) обязалось выполнить, а администрация Багаевского района Ростовской области (муниципальный заказчик) - принять и оплатить за разработку проектно-сметной документации на "Строительство спортивного зала при МБОУ Красненской СОШ" по адресу х. Красный, ул. Центральная, Багаевского района Ростовской области. Основные требования к разрабатываемой проектной документации изложены в задании на проектирование на разработку проектно-сметной документации на "Строительство спортивного зала при МБОУ Красненской СОШ" (приложение № 1), составляющим неотъемлемую часть контракта (пункт 1.2). Содержание и сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом (приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть контракта (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта определяется по итогам электронного аукциона и составляет 552388 руб. 85 коп. Общая продолжительность  выполнения работ по настоящему контракту - 120 дней (пункт 5.1). Общая продолжительность работ, указанная в пункте 5.1 контракта, учитывает время необходимое для проведения государственной экспертизы и получения заключения о достоверности сметной стоимости объекта (пункт 5.2).

В пункте 6.5 контракта определено, что подрядчик при нарушении обязательств по настоящему контракту уплачивает в местный бюджет:

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ (срыв календарного плана) - пеню в размере 1/300 двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ;

- за нарушение сроков сдачи готовой проектно-сметной документации - пеню в размере 1/300 двукратной учетной ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки от стоимости невыполненных работ.

К муниципальному контракту стороны подписали задание на выполнение работ, календарный график выполнения работ.

В связи с неисполнением подрядчиком работ в установленные сроки, администрация Багаевского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" муниципальный контракт - договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 6 названной статьи установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как отмечено выше, срок выполнения работ по спорному контракту – 120 дней с момента заключения контракта, то есть работы должны были быть выполнены 17.09.2014. В соответствии с пунктом 4.3 контракта сдача и приемка работ оформляется актами о приемке выполненных работ.

Нарушение срока выполнения работ ответчиком не отрицается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 19.09.2014 по 03.02.2015 исходя из двух трехсотых учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение срока выполнения работ по вине заказчика, в связи с несвоевременным предоставлением исходно-разрешительной документации.

В силу пункта 9 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

градостроительный план земельного участка, на котором планировалось строительство объекта, утвержден администрацией постановлением от 07.07.2014 № 852);

при рассмотрении градостроительного плана выяснилось его несоответствие требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 840 "О форме координат границ земельного участка»;

площадь и габариты земельного участка не позволяют разместить проектируемый объект в соответствии с требованиями задания на проектирование и в соответствии с требованиями нормативных документов;

не получен кадастровый паспорт земельного участка, на котором возможно строительство объекта с указанными заказчиком характеристиками (не проведены межевые работы для формирования земельного участка необходимой площадью);

не предоставлен отчет о проведении инженерно-экологических изысканий;

задание на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации не согласовано с Ростовским областным управлением МЧС и Багаевской районной социальной службой;

необходимость изменения технических условий на подключение к инженерным сетям, в связи с изменением адреса участка застройки  на основании постановление № 1594 администрации Багаевского района Ростовской области.

Согласно пояснениям заявителя жалобы изменения в градостроительный план земельного участка внесены 19.11.2014.

С учетом указанного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с даты утверждения нового градостроительного плана 19.11.2014 у исполнителя появилась юридическое и техническое основание для выполнения работ по спорному муниципальному контракту, в связи с чем неустойка взыскана по обжалуемому решению за период с 19.11.2014 по 03.02.2015 в размере 23393 руб. 66 коп.

О наличии обстоятельств, препятствующих