Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу n А01-2531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2531/2014

30 мая 2015 года                                                                                 15АП-6786/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А. (до перерыва),

секретарем судебного заседания Ароян О.У. (после перерыва)

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Илай» Летова А.А.: представитель Кашпор Д.И. по доверенности от 20.05.2015 (до перерыва), представитель Бочкова Е.С. по доверенности от 20.05.2015 (после перерыва),

от Козлова Германа Евгеньевича: представитель Сонин С.В. по доверенности от 20.05.2015 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Илай» Хот А.М. на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.03.2015 по делу № А01-2531/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения Краснодарского отделения № 8619 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Илай» (ИНН 2309073784, ОГРН 1022301426069),

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Темрюкского отделения Краснодарского отделения № 8619 (далее – ОАО «Сбербанк России», банк, кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Илай» (далее– должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.03.2015 по делу № А01-2531/2014 Арбитражный суд Республики Адыгея перешел на упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника. Признал ликвидируемого должника - ООО «Илай», несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил конкурсным управляющим должника Летова Александра Александровича, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», установив ему сумму денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц, определив источником его выплаты денежные средства за счет имущества должника. Включил требования ОАО «Сбербанк России» в размере 72 583 452 руб. 84 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Илай», как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Ликвидатор ООО «Илай» Хот А.М. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просил отменить решение суда от 27.03.2015, в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, если кредитор считает, что действия ликвидатора не соответствуют закону и нарушают права кредиторов, ОАО «Сбербанк России» должен был обратиться в судебные и правоохранительные органы с заявлением о признании действий ликвидатора незаконными, но не подавать заявление о банкротстве ООО «Илай», нарушая порядок ликвидации, вмешиваясь в порядок реализации имущества, установленный законом. Заявитель жалобы считает, что права ОАО «Сбербанк России» не нарушены, поскольку закон защищает права кредиторов в ситуации, когда предприятие-должник находится в стадии добровольной ликвидации.

В судебном заседании, состоявшемся 21.05.2015, представителем Козлова Германа Евгеньевича заявлено письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве согласно статье 48 АПК РФ, согласно которому просит произвести замету стороны – истца в настоящем деле с ОАО «Сбербанк России» на Козлова Германа Евгеньевича. К заявлению приложен договор уступки прав (требований) № 1803/452/10802-Ц от 29.12.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и гр-ном Козловым Германом Евгеньевичем (Цессинарий).

Представитель конкурсного управляющего ООО «Илай» Летова Александра Александровича не возражал против удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 21.05.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 28.05.2015 с целью выяснения позиции ОАО «Сбербанк России» по заявленному ходатайству о процессуальном правопреемстве.

От ОАО «Сбербанк России» поступил отзыв на ходатайство Козлова Г.Е. о процессуальном правопреемстве, в котором просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

От ОАО «Сбербанк России» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором банк просит решение суда от 27.03.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Илай» без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассматривая заявленное Козловым Г.Е. ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 1.1. договора уступки прав (требований) № 1803/452/10802-Ц от 29.12.2015 (далее - Договор), Цедент уступил Цессинарию права (требования) к ООО «Илай» (именуемый в дальнейшем - должник), вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1803/452/10802 от 25.01.2013.

С учетом частичного погашения должником обязательств по кредитному договору, общая сумма уступаемых Цессинарию прав (требований) к должнику составляет 80 626 389 руб. 18 коп., в том числе:

основной долг – 69 350 936 руб. 31 коп.;

неуплаченные проценты – 2 529 710 руб. 75 коп.;

задолженность по неустойке – 8 534 933 руб. 96 коп.;

присужденная госпошлина – 210 808 руб. 16 коп.

Согласно пункту 2.1. Договора в счет уступаемых прав (требований) Цессинарий обязуется перечислить на счет Цедента, указанный в п. 6.1 Договора 25 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.2. Договора указанная в п. 2.1. сумма выплачивается Цессинарием Цеденту в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания Договора.

Согласно пункту 2.3. Договора уступка прав (требований) по договору происходит в момент поступления от Цессинария денежных средств в сумме, указанной в п. 2.1 Договора, в полном объеме на счет Цедента, указанный в п. 6.1 Договора.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае неперечисления Цессинарием денежных средств в сумме, указанной в п. 2.1., в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания Договора, Цедент вправе расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления   Цессинарию соответствующего письменного уведомления с указанием даты расторжения Договора.

Платежных поручений, подтверждающих факт перехода прав требования к Козлову Г.Е. в материалы дела не представлено.

Согласно  пояснениям банка, денежные средства за уступленное право требования, Козлов Г.Е. в соответствии с условиями договора не уплатил. В связи с неисполнением Цессинарием условий по оплате уступки прав, банк направил письменное уведомление в адрес Козлова Г.Е. о расторжении Договора.

В подтверждение указанного обстоятельства, банк представил уведомление от 26.05.2015, адресованное Козлову Г.Е.

В соответствии с частью первой статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательства перечисления Козловым Г.Е. банку указанной в пункте 2.1. Договора денежной суммы в материалах дела отсутствуют, что согласно  пункту 2.3. Договора свидетельствует о том, что к Козлову Г.Е не перешло право требования к должнику, указанное в Договоре от 29.12.14.

Поскольку Козлов Г.Е. не представил доказательств перехода к нему прав требований к должнику, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Козлова Г.Е. о замене в порядке процессуального правопреемства ОАО «Сбербанк России» на Козлова Г.Е.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Илай»  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между банком и ООО «Илай» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1803/452/10502 от 25.01.2013, по условиям которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию на общую сумму 70 000 000 рублей сроком до 15.01.2014 (включительно), а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму кредита в размере 15,5 процентов годовых в срок до 16.01.2023.

Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 523072 от 29.01.2013 на сумму 70 000 000 рублей.

В обеспечение обязательств по указанному договору заемщик предоставил кредитору, в том числе, договор поручительства N 1803/452/10802/п-02 от 25.01.2012 между банком и ООО «Сигма».

Поскольку заемщик - ООО «Илай» обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1803/452/10502 от 25.01.2013 не исполнило надлежащим образом, банк обратился в арбитражный суд.

Решением суда от 26.09.2014 года по делу N А32-11395/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N 15АП-20189/2014, с ООО «Сигма» и ООО «Илай» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 72 382 644 рубля 68 копеек, в том числе 69 350 936 рублей 31 копейка основного долга по кредиту, 2 703 901 рубль 69 копеек процентов на сумму кредита, 62 541 рубль 65 копеек платы за ведение ссудного счета и 265 265 рублей 03 копейки неустойки, а также в равных долях 200 000 рублей возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Материалам дела установлено, что должник - ООО «Илай», находится в стадии ликвидации, объявление о ликвидации общества опубликовано в «Вестник государственной регистрации» 05.11.2014 года.

На основании пункта 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 62 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения процедуры банкротства к ликвидируемому должнику необходимо установить факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, кто обратился с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, либо кредитор.

Установив данное обстоятельство, суд правомерно  посчитал необходимым перейти на упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно установил, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство в порядке статьей 224, 225 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Суд открыл в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договорам займа сторонами заключен договор ипотеки № 1803/452/10802/и-02, по условиям которого ООО «Илай» передает в залог имущество, а именно объект недвижимости- нежилое здание ­учреждения и земельный участок, площадью 533,55 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Линейная, 53.

Согласно пункту 2.2 договора