Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А53-14052/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14052/2014

29 мая 2015 года                                                                                 15АП-5471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Власова Н.Г., паспорт, доверенность № 21/2015 от 30.01.2015

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.02.2015 по делу № А53-14052/2014 (судья Кривоносова О.В.)

по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ИНН 6166011054, ОГРН 1026104023450)

к ответчику открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН 7204002873)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209077,88 рублей за период с 01.02.2013 по 05.02.2014 (с учетом уточнений исковых требований в первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 6-7, т. 2).

Решением от 16.02.2015 иск в уточненном размере удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2015 отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в обжалуемом решении не содержится мотивов, по которым суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. Наличие задолженности не подтверждено истцом надлежащими доказательствами. Акты сверок являются ненадлежащими доказательствами. В решении не содержится выводов суда о принятии либо отклонении доводов сторон в части периода начисления процентов; период, за который взыскиваются проценты, судом не указан.

Определением от 06.05.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с тем, что обжалуемое решение не подписано судьей.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, ответчик по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на счета-фактуры.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам первой инстанции суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 23.08.2010 заключен договор возмездного оказания услуг № 9382/6, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязанности по приготовлению, упаковке, доставке на борт воздушных судов бортового питания для экипажа и пассажиров рейсов заказчика из аэропорта г. Ростов-на-Дону.

По условиям договора, заказчик обязан направлять исполнителю заявки о предоставлении услуг за два дня до выполнения рейса (п. 2.2.2. договора).

Расчет стоимости и оплата за оказанные услуги производится в рублях (п. 3.1. договора).

Планируемая стоимость услуг определяется исполнителем на основании согласованного РДС по регулярным рейсам. Исполнитель не позднее семи календарных дней до начала предстоящего месяца письменно уведомляет заказчика о месячной стоимости планируемого объема услуг. Предоплата производится подекадно не позднее 1-го, 11-го, 21-го числа текущего месяца равными долями от месячной стоимости планируемого объема услуг. При выполнении чартерного рейса заказчик производит исполнителю авансирование в размере 100% планируемого объема услуг за 2 дня до выполнения рейса на основании выставленного счета (п. 3.2. договора).

Договор сторонами подписан с учетом протокола урегулирования разногласий, не изменяющих порядок оплаты согласованных услуг (л.д. 20, т. 1).

Дополнительным соглашением к договору от 08.02.2013 стороны согласовали изменения в пункте 3.4. договора, в соответствии с которыми, исполнитель обязан направлять заказчику не позднее 5-ти дней по окончании каждой декады, 2 экземпляра актов сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 28, т. 1).

Как следует из искового заявления, ответчик осуществлял оплату оказанных услуг не в соответствии с условиями договора, допуская просрочку оплаты до 50 дней, в связи с чем, исполнителем был осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, о необходимости уплаты которых в сумме 232780,99 рублей был выставлен счет № 882 от 20.03.2014 (л.д.39, т. 1).

В претензии № 39/1583 от 15.04.2014 (л.д.30-31, т. 1), направленной в адрес заказчика 25.04.2014, истец предлагал ответчику перечислить денежные средства в размере  232780,99 рублей на расчетный счет истца в течение 7-ми календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В связи с отказом ответчика от оплаты процентов в добровольном порядке, истец обратился  в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209077,88 рублей (с учетом уточнений), исчисленных за период с 01.02.2013 по 05.02.2014.

Договор № 9382/6 от 23.08.2010 по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами, закрепленными в гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 данного Кодекса).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суд апелляционной инстанции истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января по декабрь 2013 года со ссылкой на счета-фактуры.

Согласно расчету истца, признанное сальдо на 01.01.2013 составляло 7898934 руб. 61 коп., задолженность сформировалась по счетам-фактурам № 309 от 10.01.2013, № 723 от 20.01.2013, № 1404 от 31.01.2013, № 1860 от 10.02.2013, № 2330 от 20.02.2013, № 2712 от 28.02.2013, № 3330 от 10.03.2013, № 3798 от 20.03.2013, № 4415 от 31.03.2013, № 5113 от 10.04.2013, № 5581 от 20.04.2013, № 6241 от 30.04.2013, № 6696 от 10.05.2013, № 7187 от 20.05.2013, № 7940 от 31.05.2013, № 8553 от 10.06.2013, № 9072 от 20.06.2013, № 9873 от 30.06.2013, № 10458 от 10.07.2013, № 11077 от 20.07.2013, № 11610 от 31.07.2013, № 12233 от 10.08.2013, № 12521 от 20.08.2013, № 13624 от 31.08.2013, № 14220 от 31.08.2013, № 14367 от 10.09.2013, № 14821 от 20.09.2013, № 15499 от 30.09.2013, № 16213 от 10.10.2013, № 16982 от 20.10.2013, № 17515 от 31.10.2013, № 18257 от 10.11.2013, № 18779 от 20.11.2013, № 19573 от 30.11.2013, № 20091 от 10.12.2013, № 20699 от 20.12.2013, № 21385 от 31.12.2013.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209077,88 руб.

При оценке соблюдения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств по оплате оказанных услуг судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2. договора, исполнитель взял на себя обязательство по исчислению сумм стоимости услуг, планируемых к оказанию в будущем месяце и уведомлению второй стороны об указанных суммах, исходя из которых должна осуществляться предоплата подекадно. В этой связи ответчик указывает на отсутствие оснований для осуществления предоплаты в связи с отсутствием предварительных уведомлений.

Между тем, из представленных в материалы дела актов сверок взаимных расчетов, производимых сторонами в рамках исполнения договора ежемесячно, следует о наличии переходящей задолженности ответчика перед истцом. Указанные акты подписаны со стороны ответчика и скреплены его печатью.

Судом установлено, что истцом осуществляется исчисление процентов не по срокам предоплаты 1-е, 11-е и 20-е число месяца, а по фактически оказанным услугам на основании выставленных актов об оказанных услугах и счетов-фактур, по истечении двух дней с момента вручения счета-фактуры.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, в частности о наличии сумм задолженности по оплате товара в определенные периоды времени, контррасчет процентов со стороны ответчика не представлен, в связи с чем, обстоятельства о наличии задолженности по своевременной оплате фактически оказанных услуг, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Истцом в апелляционной инстанции произведен детальный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в табличном виде за период с 01.02.2013 года по 05.02.2014 года 7в сумме 209077,88 рублей по каждой выставленной счет-фактуре (всего в расчете 36 счетов-фактур), арифметический контррасчет в дело не представлен и фактически документально не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского Кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу п. 6 указанного постановления, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

При взыскании суммы процентов расчет процентов следует производить исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, утвержденной Указанием ЦБ РФ 13.09.2012 года N 2873-У и