Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А53-19445/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации в той же редакции течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Так, пунктом 2 той же статьи установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С учетом этого, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты окончания договора, является неверным. Срок исковой давности в спорных случаях следует исчислять со следующего дня после перечисления денежных средств по каждому из платежных поручений.

Таким образом, для исчисления срока давности по требованию о взыскании полной суммы неосновательного обогащения срок исковой давности начал течь 13.08.2011 (дата первого платежного поручения 12.08.2011) и должен был закончиться 13.08.2014.

Поскольку иск был подан 11.08.2014, то срок исковой давности на момент подачи иска не истек даже в соответствии с ныне недействующей редакцией статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, принятой Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» и действующей с 01.09.2013, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иное установлено пунктом 2 указанной статьи, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По признанию судебной практики обязательство из неосновательного обогащения является обязательством с неопределенным сроком исполнения, к исчислению срока исковой давности по которому подлежат применению нормы части второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не общее правило, предусмотренное пунктом 1 той же статьи (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11 по делу № А53-15356/2010; Определение ВАС РФ от 25.04.2013 № ВАС-5033/13 по делу № А40-42429/2012-22-394; Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 09.06.2014 по делу № А32-17071/2013; от 19.09.2012 по делу № А32-12735/2011

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Срок исковой давности по заявленному в настоящем споре требованию на указанную дату не истек. Доказательств направления истцом требования ответчику о возврате неосновательного обогащения до предъявления иска в суд стороны не представили.

Из указанных положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что в случае ненаправления ответчику требования о возврате неосновательного обогащения предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности течь не начинает. При этом начинает течь лишь десятилетний срок со дня возникновения обязательства.

Соответственно, общий срок исковой давности на момент подачи иска о возврате неосновательного обогащения в любом случае не был пропущен, а довод ответчика о применении специального срока исковой давности является необоснованным.

Таким образом, неверная мотивировка не привела к принятию неправильного судебного акта, ввиду чего решение не подлежит отмене.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2015 по делу № А53-19445/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А32-1030/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также