Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А53-4487/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4487/2011

29 мая 2015 года                                                                                 15АП-4789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МТС»: представитель Степурина А.В. по доверенности от 09.01.2015, представитель Тимошенко А.Н. по доверенности от 11.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 по делу № А53-4487/2011

по жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шиловского И.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МТС» (ИНН 6164072421, ОГРН 102610328525),

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МТС» акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»  (далее - заявитель, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МТС» Шиловского И.А.

Заявитель просил суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «МТС» Шиловского Ивана Аркадьевича, выразившееся: 

- в не назначении даты проведения торгов и не размещении  соответствующего информационного сообщения в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ»  и местном печатном органе по месту нахождения должника в отношении имущества, находящегося в залоге ОАО АКБ «Пробизнесбанк»: сеялки точного навеса 12-ти рядной (Гаспардо), заводской номер 221265, год выпуска 2004, рыночной стоимостью в рублях с учетом НДС 18% - 461 280 рублей, трактора Атлес 936, заводской номер 4531065, год выпуска 2005, рыночной  стоимостью  в  рублях,в  том  числе  НДС  18%  -  3  170  000  рублей, культиватора 12-ти рядного (Лемкен-Германия), заводской номер 240240 год выпуска 2004, рыночной  стоимостью  в  рублях, в  том  числе  НДС  18% - 540 000  рублей, оборудования  мини завода контейнерного типа для производства растительного (рапсового) масла на базе установки тип CAF 200 -1 рыночной стоимостью в рублях, в том числе НДС 18% - 1 900 800 рублей, всего в сумме 6 072 080 рублей;

- в не назначении даты проведения торгов и не размещении соответствующего информационного сообщения в ЕФРСБ, газете «Коммерсантъ» и местном печатном органе по месту нахождения должника в отношении имущества зерносушилки модели AGREX PRT 200 ME, жатки соевой Claas 6,0 м а/конт., 2005 г.в., сеялки механическая Stoggia SIGMA 2000, 2006 г.в., сеялки механической  Stoggia  THESIS  BIG  23-50,  2006 года выпуска;

-  в не перечислении денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в сумме 2 067 340,6 руб., из них: 26 485, 48 руб. – составляют разницу между 80 % стоимости заложенного имущества и суммой, выплаченной банку в связи с  реализацией предмета залога, 1 530 641,34 руб. - зарезервированы для расчетов с кредиторами 1 и 2 очереди (15 % выручки от реализации заложенного имущества); 510 213,78 руб. – зарезервированы для покрытия расходов по делу о банкротстве. (5% выручки от реализации заложенного имущества).

Заявитель просит суд обязать конкурсного управляющего ООО «МТС» Шиловского Ивана Аркадьевича перечислить в адрес заявителя денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, в размере 2 067 340,6 руб.

По мнению заявителя, публикации о торгах в отношении имущества должника осуществлены с существенными нарушениями, что в последующем может являться основанием для оспаривания торгов, как следствие, дальнейшего затягивания процедуры банкротства должника и возникновению дополнительных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2015 в  удовлетворении  жалобы  конкурсного  кредитора  ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявление банка удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, наличие разногласий об очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов от реализации заложенного имущества и определения для этого первоначального/последующего залогодержателя не является основанием для признания законным бездействия конкурсного управляющего по реализации имущества в период времени с 25.12.2013 по 09.09.2014.

Публикации о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» от 08.11.2014 № 61030182227 и газете «Молот» 14.11.2014 осуществлены после обращения банка в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, а потому не могут быть приняты во внимание при оценке бездействия конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий после подачи апелляционной жалобы банком должным образом не устранил нарушения действующего законодательства (в части публикации), что в свою очередь приведет к оспариванию торгов, дальнейшему затягиванию процедуры банкротства и дополнительным расходам.

Заявитель указал, что в адрес банка от должника поступили денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 8 136 935 руб., тогда как 80 % от цены реализации заложенного имущества (10 204  275,60 руб.) составляют 8 163 420,48 руб.

По мнению заявителя, конкурсный  управляющий должника не перечислил банку, как залоговому кредитору, причитающиеся ему денежные средства в размере 26 485,48 руб. (разница между 80 % цены реализации имущества и размером денежных средств, перечисленных банку); конкурсный управляющий не представил доказательства в обоснование правомерности удержания 20 % стоимости залогового имущества, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о размере требований кредиторов 1 и 2 очереди, о размере невыплаченных расходов по делу о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «МТС» просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает выводы суда законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МТС» поддержал правовую позицию по спору.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2012 года по делу А53-4487/2011 общество с ограниченной ответственностью «МТС» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шиловский Иван Аркадьевич.

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МТС» Шиловского И.А. по реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, и незаконными действий по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шиловского И.А. не подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. Вместе с тем жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Реализация  прав  и  исполнение  обязанностей  конкурсным  управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику  с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 110 Закона о банкротстве обязанность обеспечить соответствие опубликованного сообщения о торгах требованиям действующего законодательства и утвержденного собранием кредиторов порядка продажи имущества  должника возложена на организатора торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие  в  торгах.  Установленный  в пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве тридцатидневный срок опубликования сообщения о торгах является важной гарантией, направленной на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения по цене продажи. Указанный срок необходим для того, чтобы до начала торгов были выявлены потенциальные покупатели имущества, имелась возможность осмотреть продаваемое имущество, предпринять  необходимые меры для его приобретения. 

Увеличение  размера  задатка,  уменьшение  величины  снижения  начальной продажной  цены  имущества  относятся  к  условиям,  ограничивающим  круг  лиц, заинтересованных в приобретении имущества. Нарушение конкурсным  управляющим срока опубликования сообщения о торгах, неверное указание сведений о проведении торгов посредством публичного предложения способны   повлиять на результат торгов.

Обжалуя действия (бездействие) конкурсного управляющего Шиловского И.А., банк указал, что конкурсный управляющий не назначил дату проведения  торгов, не назначил дату проведения торгов посредством публичного предложения в  отношении  имущества, находящегося в залоге у ОАО  АКБ «Пробизнесбанк», и не разместил соответствующие информационные сообщения в ЕФРСБ, в газете  «Коммерсантъ» и местном печатном органе.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела и установил, что конкурсным управляющим должника представлены сведения из газеты  «Коммерсантъ» о публикации номер 61030182227 от 08.11.2014 сообщения о реализации имущества ООО «МТС».

В материалы дела конкурсным управляющим должника представлены  копия  сведений из газеты с объявлением 61030151049 от 19.04.2014 о реализации  объекта  незавершенного  строительства,  общей  площадью застройки 1765,5 кв. м, 30% готовности, инвентарный номер 260, Литер А, кадастровый (условный) номер 61-61-04/040/2007-929, на земельном участке, кадастровый номером 61:02:0060101:762 площадью 9178 кв. м, находящийся в аренде по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Онучкина, - Земельный участок, площадью 15 155 кв. м, по адресу: Ростовская обл., Аксайский район севернее х. Ленина, кадастровый номер 61:02:06000:16:948. А также объявления