Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А32-44648/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

и (или) о возмещении ущерба, причиненного такими нарушениями Российской Федерации;

в) уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 73 Правил №1092 представления и предписания в течение 30 рабочих дней со дня принятия решения об их направлении направляются (вручаются) представителю объекта контроля в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 75 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере должностные лица, принимающие участие в контрольных мероприятиях, осуществляют контроль за исполнением объектами контроля представлений и предписаний. В случае неисполнения представления и (или) предписания Служба (ее территориальный орган) применяет к лицу, не исполнившему такое представление и (или) предписание, меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, представления (предписания) выдаются по результату ревизионных мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля (к которым относятся, в том числе муниципальные учреждения получатели бюджетных средств); предписания направляются (вручаются) представителю объекта контроля.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что представление выдано должностному лицу – руководителю Департамента автомобильных дорог Краснодарского края, в связи с чем спор о признании недействительными представления неподведомственен арбитражному суду.

Вместе с тем, из анализа приведенных положений закона следует, что должностные лица не относятся к объектам контроля при осуществлении проверок Росфиннадзором.

Руководство деятельностью Департамента автомобильных дорог Краснодарского края осуществляет Емельянов А.А., который действует от имени Департамента без доверенности и представляет его интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, судах, других организациях в отношении с физическими и юридическими лицами.

Таким образом, с учетом положений законодательства, регламентирующего проведение ревизионных мероприятий органами Росфиннадзора, и статуса Руководителя Департамента как лица, несущего ответственность за выполнение возложенных на Департамент функций и действующего от его имени, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое представление выдано объекту контроля – Департаменту автомобильных дорог Краснодарского края в лице его руководителя.

То обстоятельство, что представление адресовано объекту контроля (Департаменту), а не его должностному лицу, подтверждается также фактом обращения за оспариванием представления именно Министерства, которое квалифицировало себя в качестве лица, обязанного исполнить представление надзорного органа.

Оспариваемое представление содержит властно-распорядительные указания о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации. Представлением объект контроля также обязывался проинформировать МТУ Росфиннадзора в КК о его исполнении с приложением надлежаще заверенных копий документов, подтверждающих исполнение.

Представление МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае также содержит разъяснение о том, что неисполнение представления влечет административную ответственность.

Как указано ранее, представление выдано на основании пункта 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере №1092, согласно которому представление является актом, содержащим обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, оспариваемое представление возлагает на Департамент определенные обязанности, неисполнение которых является основанием для привлечения к административной ответственности (в связи с неисполнением предписания (представления) органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства).

При таких обстоятельствах, представление является ненормативным правовым актом, выданным Департаменту, объекту контроля Росфиннадзора, оспаривание которого подведомственно арбитражному суду на основании ст.ст. 27, 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда от 18.03.2015 подлежит отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса о законности представления и предписания (заявления учреждения) на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу от 18.03.2015 по делу № А32-44648/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Арбитражный суд Краснодарского края.

           В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.        Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

                                                                                                        С.С. Филимоновой