Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А32-44648/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-44648/2014 28 мая 2015 года 15АП-6983/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П., при участии: от Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края: главный специалист-эксперт Бахтиева Е.В. по доверенности от 2.09.2014 № 14, удостоверение № 202; от Межрегионального территориального управления в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу от 18.03.2015 по делу № А32-44648/2014, принятое судьей Боровик А.М., по заявлению Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании недействительным представления,
УСТАНОВИЛ:
Министерство строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – Министерство) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления управления Росфиннадзора в Краснодарском крае от 07.10.2014, вынесенного в отношении департамента автомобильных дорог Краснодарского края и акта проверки от 05.09.2014. Определением от 05.12.2014 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А32-44648/2014. Определением от 18.03.2015 производство по делу № А32-44648/2014 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В обоснование жалобы указано, что представление вынесено в отношении Департамента автомобильных дорого Краснодарского края, которое является получателем бюджетных средств и было проверено органом бюджетного надзора. В связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в отпуске в составе суда на основании определения от 26.05.2015 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С., рассмотрение дела производится с самого начала. Межрегиональное территориальное управление в Краснодарском крае Федеральной службы финансово-бюджетного надзора представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Управления. В судебном заседании представитель Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1098 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансов-бюджетной сфере», от 04.02.2014 №77 «Об утверждении Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», Плана контрольной работы Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае на 2014 год, приказа от 05.06.2014 №236-п «О назначении выездной ревизии (проверки) в соответствии с программой проверки, проведена проверка в департаменте автомобильных дорог Краснодарского каря вопросов использования межбюджетных трансфертов, выделенных из федерального бюджета бюджету Краснодарского края на обеспечение строительства объектов зимних олимпийских игр 2014 года и развитие города Сочи как горноклиматического курорта за 2012, 2013 и 2014 год. По результатам проверки составлен акт проверки от 05.09.2014, на основании которого 07.10.2014 МТУ Росфиннадзора в Краснодарском крае на имя руководителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края направлено представление № 18-01-12/5360 о ненадлежащем исполнении бюджетного законодательства с требованием руководителя департамента автомобильных дорог Краснодарского края рассмотреть информацию об указанных в настоящем представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и принять меры по устранению нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5. 6, 7, 8, 9 раздела I и пункта 4 раздела II настоящего представления, а также устранению причин и условий нарушений, указанных в настоящем представлении. Считая незаконным представление Министерство обжаловало его в судебном порядке. В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Таким образом, подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев: правового статуса заявителя и характера судебного спора. В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение. Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемый акт обладает признаками ненормативного акта, подлежащего оспариванию в арбитражном суде. Из оспариваемого представления следует, что оно вынесены на основании ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 68 Правил осуществления Росфиннадзором полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1092. В соответствии со статьей 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий. Частью 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. В соответствии с пунктом 1 «Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 №77, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности». Согласно пункту 8.1 «Типового положения о территориальном (межрегиональном территориально) управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в субъекте Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства финансов России от 26.08.2014 №80н, территориальное управление осуществляет полномочия по контролю в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 «О порядке осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере». В соответствии с пунктом 1 «Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1092, Правила определяют порядок осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора (далее - Служба) полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере (далее - деятельность по контролю) во исполнение части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Пунктом 67 Правил №1092 (в редакции, действовавшей на дату выдачи представления) установлено, что по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Службы (ее территориального органа) принимает решение: а) о применении мер принуждения; б) об отсутствии оснований для применения мер принуждения. Согласно действующей редакции пункта 67 Правил №1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Службы (ее территориального органа) принимает решение: а) о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения; б) об отсутствии оснований для направления предписания, представления и уведомления о применении бюджетных мер принуждения. Таким образом, из системного толкования приведенных положений законодательства в сфере бюджетного надзора (контроля) следует, что проверочные мероприятия проводятся уполномоченным органом в отношении объекта контроля, которому в результате проверки может быть выдано предписание или представление. В соответствии с пунктом 7 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере №1092 под объектами контроля в финансово-бюджетной сфере являются - главные распорядители (распорядители, получатели) средств федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) доходов федерального бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита федерального бюджета; - финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из федерального бюджета; - федеральные государственные учреждения, а также государственные бюджетные и автономные учреждения субъекта Российской Федерации (муниципальные бюджетные и автономные учреждения) в части соблюдения ими целей и условий предоставления средств, источником финансового обеспечения которых являются целевые межбюджетные трансферты, предоставленные из федерального бюджета. Пунктом 68 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере №1092 (в редакции, действовавшей на дату выдачи представления) установлено, что при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений Служба направляет: а) представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений; б) предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А32-45668/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|