Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А32-42567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

платежей физических лиц за вознаграждение, что говорит о нем, как о платежном агенте. Следовательно, деятельность общества регулируется, в том числе нормами Закона № 103-ФЗ.

Указанный факт подтверждается следующим.

Согласно пункту 1.1 представленного обществом договора от 21.05.2013г. регистрационный номер ПРТБ-2013/2125 о продаже пассажирских перевозок, заключенного между ЗАО «Вип – Сервис» (Агент) и ООО «Вип – Трэвэл» (Субагент), ЗАО «Вип – Сервис» поручает, а общество за вознаграждение осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы Авиакомпаний, заключивших с ЗАО «Вип – Сервис» соответствующее Агентское соглашение, через систему онлайн – бронирования http://www.vipservice.ru/portbilet.htm.

Согласно пункту 2.1.4 договора общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпаниями и опубликованными в системе онлайн - бронирования. Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок взаиморасчетов и предоставления отчетности приведен в Приложении № 1 к названному договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер комиссионного вознаграждения субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении № 2, 2/1, 2/2, 2/3 к указанному договору и может быть изменен в одностороннем порядке агентом с учетом положений пункта 9.5 указанного договора.

Как следует из пункта 1 представленного обществом договора от 09.10.2009г. № ЖД-2009/02 на оказание услуг между ООО «В.И.П. Сервис – плюс» (исполнитель) и обществом (заказчик), общество поручает, а ООО «В.И.П. Сервис – плюс» принимает на себя обязательства по обеспечению общества железнодорожными проездными документами.

Пунктом 2.3.2 договора определено, что общество осуществляет услуги по продаже и оформлению железнодорожных перевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными перевозчиком и опубликованные в системе бронирования. При этом в пункте 3.7 договора установлено, что заказчик ежедневно оплачивает исполнителю стоимость ж/д билетов, приобретенных за прошедшие сутки. Кроме того, в абзаце 2 пункта 3.5 указано, что оставшиеся денежные средства из сервисного сбора являются вознаграждением (доходом) заказчика и не перечисляются исполнителю.

В соответствии с пунктом 1.1 представленного обществом договора от 02.10.2009г. № КВ 2009/570 о продаже пассажирских перевозок между ООО «В.И.П. Сервис Корпорэйт» (агент) и обществом (субагент), ООО «В.И.П. Сервис Корпорэйт» поручает, а общество обязуется осуществлять оформление и продажу перевозок на регулярные рейсы авиакомпаний ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии» (Авиакомпания) на бланках перевозочных документов авиакомпании.

Согласно пункту 2.1.6 договора общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпанией и опубликованными в системах бронирования, печатных и электронных извещениях Авиакомпании, полученных от авиакомпании напрямую или через агента. В пункте 3.1 договора указано, что все денежные средства, полученные субагентом в связи с выполнением названного договора, являются собственностью агента до момента произведения между сторонами необходимых взаиморасчетов за проданные перевозки.

В соответствии с пунктом 3.3 размер комиссионного вознаграждения субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении № 4 к указанному договору.

Согласно пункту 1.1 представленного обществом договора от 02.10.2009г. № ДПП - 2009/774 о продаже пассажирских перевозок между ЗАО «В.И.П. – Сервис» (агент) и обществом (субагент), ЗАО «В.И.П. – Сервис» поручает, а общество за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок на регулярные рейсы авиакомпаний, заключивших с ЗАО «В.И.П. – Сервис» соответствующие агентские соглашения.

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора общество обязано осуществлять продажу и оформление авиаперевозок в строгом соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, установленными авиакомпанией и ТКП и опубликованными в системах бронирования, печатных и электронных извещениях Авиакомпании и ТКП, а также полученных через Агента.

В пункте 3.1 указано, что все денежные средства, полученные субагентом в связи с выполнением указанного договора, являются собственностью агента до момента произведения между сторонами необходимых взаиморасчетов за проданные перевозки. При этом пунктом 3.3 договора определено, что размер комиссионного вознаграждения субагента за проданные авиаперевозки указан в Приложении № 4 к названному договору.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании вышеперечисленных договоров общество принимало платежи от физических лиц за проданные авиа и ж/д билеты и осуществляло расчеты с юридическими лицами (агентами), действующими от имени перевозчиков (поставщиками услуг перевозки пассажиров).

При этом, в силу пункта 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ, основная функция платежного агента - это прием от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком, либо предоплата за оказанные в дальнейшем поставщиком услуги плательщикам.

Из приведенных выше условий договоров следует, что общество помимо продажи билетов не выполняет каких-либо работ. Сопутствующая деятельность заявителя по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги), на которую ссылается общество в опровержение статуса платежного субагента, обуславливает специфику работы авиа- и железнодорожных компаний.

При этом само по себе бронирование билета неотделимо от его продажи, и самостоятельно осуществляться не может, а значит бронирование билетов, как и информационные, консультативные и сервисные услуги, являются непосредственной частью деятельности по продаже железнодорожных и авиабилетов. Обществом указанная деятельность достаточно расширена и включает в себя деятельность по бронированию, информационные, консультативные и сервисные услуги, хотя фактически деятельность общества сводится к продаже билетов. Данная деятельность является не вспомогательной, а самостоятельной в деятельности общества, так как без продажи билетов было бы бессмысленно бронировать места, осуществлять консультационные и другие услуги - сопутствующую деятельность, направленную на конечный результат - продажу билетов. Кроме того, приобрести железнодорожный билет можно непосредственно у поставщика услуг в кассах ЖД вокзалов, где те же самые услуги по перевозке пассажиров предоставляются без наценки, установленной посредниками - платежными агентами.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что основной функцией общества, как субагента, является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет агента и получение комиссии. Сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа- и железнодорожных компаний. Общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков, общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц за вознаграждение, что говорит о нем, как о платежном агенте.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что деятельность общества регулируется, в том числе нормами Закона № 103-ФЗ.

Поскольку частью 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлена обязанность платежного агента при приеме платежей использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, суд делает вывод о том, что неприменение заявителем ККТ при осуществлении расчетов за реализованные проездные билеты, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что при приобретении билета покупателю выдается билет, который является бланком строгой отчетности, применение которого разрешено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», является  несостоятельным, поскольку обязанность применения ККТ вне зависимости от выдачи бланка строгой отчетности возложена на общество частью 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ.

Учитывая изложенное, у налогового органа имелись достаточные правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Судом установлено, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности аналогичного характера, что свидетельствует о наличии обстоятельств, смягчающих  ответственность общества.

Принимая во внимание изложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган правомерно назначил наказание в минимальном размере в пределах санкции статьи в размере 30000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2015г. по делу № А32-42567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова