Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А53-31462/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. С учетом представленных ответчиком доказательств арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, исходя из толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции рассмотрел и удовлетворил заявление ответчика о несоразмерности неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизил ее размер в 2 раза, посчитав, что он явно несоразмерен характеру и последствиям допущенного нарушения.

Основания для снижения уже уменьшенного судом первой инстанции заявленного размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции отсутствуют. Иного, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Доводы ответчика о неполучении им урожая вследствие  засухи не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение договорного обязательства в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик утверждает, что неисполнение обязательства по договору возникло из-за засухи, то именно на нем лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факты такого явления, гибель урожая, причинную связь между природным катаклизмом и наступившими последствиями.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие вины ответчика.

Кроме того, в пункте 4.3  договора установлено, что сторона, не исполнившая надлежащим образом свои обязательства по договору, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых    обстоятельств: явления стихийного характера (землетрясения, наводнения, сели, оползни, пожары и др.). О наступлении указанных обстоятельств, сторона, подвергшаяся их воздействию, обязана уведомить контрагента в 3-х дневных срок, в противном случае она лишается права ссылаться на данные обстоятельства.

В материалах дела отсутствует уведомление ответчика, оформленное по правилам пункта 4.3 договора, следовательно ответчик не вправе ссылаться на наличие  таких обстоятельств. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 по делу                   № А53-31462/2014 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 6104003783, ОГРН 1036104000460) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева