Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А32-411/2015. Изменить решение (ст.269 АПК)

№ 2 ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс», расположенной на расстоянии 2 км в юго-восточном направлении от ст-цы Старовеличковской Калининского района, до отмены карантина; утвердить перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок на территории бывшей свинотоварной фермы № 2 ООО «Кубанский МТК» Калининского района Краснодарского края согласно приложению к настоящему постановлению.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ООО «Кубанский МТК»  не исполнено в установленный срок законное предписание Госуправления ветеринарии Краснодарского края от 20.10.2014 №65.09-79/14-10. При этом правонарушение допущено в период карантинирования крупного рогатого скота (телок), ввезенных из США, карантин установлен с 30.06.2014 (постановление главы администрации Краснодарского края от 30.06.2014 №647).

В материалы дела не представлено доказательств признания предписания незаконным в установленном порядке.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, являясь лицом, которому органом, уполномоченным в сфере государственного ветеринарного контроля (надзора) выдано предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ. Имея возможность для исполнения законного предписания контролирующего органа в установленный срок, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как правильно указано судом первой инстанции, об извещении свидетельствует присутствие при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении представителя общества Логиновой Т.П., действовавшей на основании доверенности юридического лица от 12.11.2014.

Согласно доверенности представитель общества уполномочен представлять интересы юридического лица в Государственном управлении ветеринарии Краснодарского края с правом получать и подписывать все необходимые документы, расписываться от имени общества и выполнять иные действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Указанному представителю общества 20.11.2014 было вручено и уведомление о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, административным органом были соблюдены процессуальные права и гарантии привлекаемого к административной ответственности лица.

Доказательств допущения органом существенных процессуальных нарушений, влияющих на законность оспариваемого постановления, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил основания для снижения назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П определен порядок исполнения данного постановления, в соответствии с которым до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций КС РФ, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, суду при применении правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П надлежит учитывать ряд обстоятельств: характер административного правонарушения; степень и форму (умысел, неосторожность) вины нарушителя; субъективное отношение лица, совершившего правонарушения, к самому проступку, а также к наступившим последствиям; наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц (700 000 рублей), соответственно до 350 000 рублей.

Данная позиция суда при рассмотрении настоящего дела обусловлена характером нарушения, не повлекшего реальной угрозы распространения заболевания. Главой 19 КоАП РФ установлены правонарушения против порядка управления. Допущенное правонарушение не препятствовало осуществлению контрольных функций управления. Выявленные нарушения допущены в период оспаривания действий административных органов по введению карантина.

Кроме того, целью исполнения предписания является предотвращение распространения заболевания.

Исходя из требований предписания (убой телок), его исполнение сопряжено со значительными материальными затратами.

При таких обстоятельствах, наложение на общество штрафа в соответствии с максимальным размером санкции ч. 8.1 ст. 19.5 КоАП РФ не обеспечивает превентивной цели административной ответственности и препятствует оперативному исполнению требований органа ветконтроля по убою скота, обеспечивающему предотвращение распространения заболевания.  

Таким образом, наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, как и в минимальном размере санкции ч. 8.1 ст. 9.5 КоАП РФ – 700 000 рублей, не соответствует характеру совершенного правонарушения, материальному положению привлекаемого лица, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и привести к невозможности исполнения требований предписания, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до размера не менее половины минимального размера (аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 №308-АД14-8015).

Оснований для снижения штрафа более чем на 50 процентов суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает отвечающим целям административной ответственности и последствиям правонарушения наказание в виде административного штрафа  размере 350 000 рублей.

Таким образом, постановление Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 28.11.2014 №368 о привлечении ООО «Кубанский молочно-товарный комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене в части назначения административного штрафа в размере 650 000 рублей. В остальной части – в части назначения административного штрафа в размере 350 000 рублей оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Решение суда от 27.02.2015, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2015 года по делу А32-411/2015 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Признать незаконным и отменить постановление Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 28.11.2014 №368 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кубанский молочно-товарный комплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

Р.Р. Илюшин