Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А32-30413/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которому собственник вправе также потребовать от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.  

Как следует из № А32-2354/2011 в рамках которого рассмотрен спор о признании сделки по передаче имущества в уставной капитал ООО «Магазин № 51 «Центральный». недействительной в качестве третьего лица привлечено ООО «ТИМЭКС», из определения от 08.04.2011 о назначении почерковедческой экспертизы видно, что участие в рассмотрении дела принимали представители ООО «ТИМАКС», действовавшие на основании доверенностей Чернышов М. А. и , Кисляков О. А.

Как указывает истец, копия иска ООО магазин №51 «Центральный» к ООО «ТИМЭКС» об истребовании имущества по делу №А32-21257/2012-была получена ответчиком 19.07.2012 г., определением арбитражного суда от 07.08.2012 суд принял к производству исковое заявление, о чем уведомил стороны о назначении предварительного  заседания на 23.08.2012 г.

 Следовательно, взыскание с ответчика убытков с момента вступления в законную силу (24.06.2014 г.) решения суда по делу  №А32-21257/2012-противоречит положениям ст. 303 ГК РФ относительно определения момента осведомленности приобретателя о незаконности владения имуществом  собственника.

Расчет полученных ответчиком доходов истец произвел на основании данных Торгово-промышленной палаты г. Кропоткин 2/115 от 25 марта 2014 ( том 1, лист дела 57), по сведениям которой,  стоимость аренды 1 кв.м. торговых площадей в городе составляет от 400 до 1000 руб. в месяц.

Истец при расчете исходил  из стоимости  350 руб.  1 кв.м. за помещения 1-го этажа лит. А № 15 и № 16 площадью 158,2 кв.м. с 01 декабря 2012 года по 31 октября 2014 года,  что составляет 1 273 510 рублей;  за помещения подвала лит под/А №№ 5,6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, площадью 523,6 кв.м. с 24 мая 2010 года по 31 октября 2014 года, из расчета 100 рублей за 1 кв.м.,  всего 2 775 080 рублей.

Ответчик, приведенный истцом расчет, и заявленные суммы не оспорил,  сведений о полученном доходе за использование спорных помещений, не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании  убытков  за все время незаконного владения  спорным имуществом, то есть за  помещения подвала литер под/А №№ 5,6,7,8,9,20,10а,11,12,13,14,15,15-1,16,22,23,28 и 28а,площадью 523,6 кв.м.,с 24 мая 2010 г. по 31. 10.2014 г. и за помещения 1-го этажа литер А № 15 и № 16 площадью 158,2 кв.м. с 01.12.2012 г. по 31.10.2014 г. в размере 4048590 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований в части  взыскания процентов в размере  33 161 руб., суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований в части взыскания процентов не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принято судом первой инстанции, но результат рассмотрения в судебном акте не отражен.

Отсюда, производство по делу в части взыскания процентов на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы истца и отклонения жалобы ответчика, в связи с чем, решение суда первой инстанции надлежит отменить, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

 Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной жалобы относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ТИМЭКС» оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину  платежным поручением  №263 от 25.12.2014 г., магазин № 51 «Центральный» - платежным поручением № 16 от 12.02.2015 г.Поскольку при подаче иска государственная пошлина магазин № 51 «Центральный», не оплачена, с ООО «ТИМЭКС» в доход федерального бюджета надлежит взыскать  43 242 руб.95 коп. за подачу иска.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2015  по делу  №А32-30413/2014  отменить.

 Принять отказ от иска в части взыскания процентов в размере 33 161 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИМЭКС», Краснодарский край, г. Кропоткин (ИНН 2313010145, ОГРН 1022302296510) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 51 «Центральный», Краснодарский край, г. Кропоткин (ИНН 2313000348, ОГРН 1022302295355) убытки  в размере  4 048 590 руб., судебные расходы 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИМЭКС», Краснодарский край, г. Кропоткин (ИНН 2313010145, ОГРН 1022302296510), в доход федерального бюджета 43242 руб.95 коп. государственной пошлины за подачу иска..

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                  Н.Н. Мисник