Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А32-19688/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на момент, определенный пунктом 7 ст. 272 НК РФ.

Расходы на рекламу, содержащую информацию об организации или об отдельных услугах, оказываемых организацией, относятся к расходам на рекламу, учитываемым при налогообложении прибыли.

Поскольку предпринимателем оказывались услуги по реализации карт экспресс – оплаты, приему платежей, а также подключению новых абонентов к сети «Мегафон», расходы на установку рекламных стендов и щитов, а также на продвижения и расширения субдилерской сети правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

   При разрешении спора по существу суд первой инстанции правомерно указал, что спорные расходы, понесенные налогоплательщиком, осуществлены с целью поддержания интереса неопределенного круга лиц к деятельности предпринимателя, являются документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый орган указывает, что юридические услуги, оказанные Макееву А. Ф. ООО «Викос-Трейд» по договорам № 453/1 от 01.09.2005 г., № 34/1 от 01.01.2007 г., № 82/1 от 01.03.2007 г., № 57/1 от 01.01.2006 г. не подлежат включению в состав расходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Отличительным признаком расходов, связанных с производством и реализацией (статьи 253 - 255, 260 - 264 Кодекса), является их направленность на развитие производства и сохранение его прибыльности. В частности, подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 Кодекса установлена возможность для отнесения налогоплательщиками в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на юридические и информационные услуги.

Инспекция указывает, что в актах и отчетах о выполненных услугах отсутствует четкое наименование оказанных предпринимателю юридических услуг.

Между тем, услуги, оказанные предпринимателю, конкретизированы в отчетах о выполнении юридических услуг, в соответствии с которыми ООО «Викос-Трейд» осуществляло регулярные устные и письменные консультации предпринимателя по юридическим вопросам текущей деятельности, составляло проекты договоров и проверку готовых договоров.

Налоговый кодекс Российской федерации  не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

Довод апелляционной жалобы о том, что расходы на рекламу, услуги по продвижению и расширению субдилерской сети и юридические услуги являются экономически необоснованными противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 г. № 3-П и в Определениях от 04.06.2007 г. N 366-О-П и 320-О-П, в соответствии с которой налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно оценивать ее эффективность и целесообразность.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Из той же позиции исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговый орган указывает, что контрагент заявителя - ООО «Респект» не представляет бухгалтерской отчетности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.10.2003 N 329-О и состоящей в следующем: истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов.

Расходы по контрагентам ООО «Старлайт», ООО «Мастер-Центр», ООО «Викос-Трейд», ООО «Каском Инвест» не приняты налоговым органом, поскольку данные организации имеют признаки «фирм-однодневок», отчетность данных организаций носит статистический характер.

При этом налоговая инспекция в решении № 09-37/1010 от 11.09.2008 г. не оспаривала правильность заполнения данными контрагентами первичных документов, а также оплаты предпринимателем стоимости оказанных услуг.

Сами по себе такие обстоятельства, как отсутствие контрагентов заявителя по адресу регистрации, отсутствие хозяйственной деятельности у контрагентов, наличие признаков «фирмы-однодневки» у контрагентов заявителя, не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Приведенные доводы инспекции не влияют на произведенные предпринимателем расходы, которые отвечают критериям экономической обоснованности, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, равно как и не могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли неисполнение предпринимателем каких-либо налоговых обязанностей, неосновательное получение налоговой выгоды, инспекция не представила.

Все доводы инспекции относительно необоснованного предъявления Макеевым А. Ф. налогового вычета по НДС аналогичны доводам о неправомерном отнесении обществом расходов по осуществлению хозяйственных операций со спорными контрагентами, которые полно и всесторонне оценены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие расшифровки подписи главного бухгалтера в спорных счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам не принимается апелляционной коллегией.

Необходимость расшифровки подписей в счете-фактуре вытекает из требований нормы права, направленной на установление того обстоятельства, что счет-фактура должен быть подписан надлежащим лицом. Вместе с тем само по себе отсутствие расшифровки подписей в счете-фактуре не является безусловным основанием к отказу в вычете НДС. Налоговый орган не представил доказательства того, что счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.93 N 40, установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, квитанция к приходному кассовому ордеру является бухгалтерским документом и подтверждает факт принятия наличных денежных средств. При этом отсутствие в документе расшифровки подписей лиц, которое его подписали, не является безусловным основанием для непринятия документа в качестве доказательства понесенных расходов.

При таких обстоятельствах налогоплательщиком представлены документы, содержащих достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические обстоятельства приобретения предпринимателем услуг.

Суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в оспариваемой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2008 года  по делу № А32-19688/2008-19/285 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

Ю.И. Колесов